Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-2747/2022[88-4728/2022]

по делу N 88-4728/2022

N дела 2-4994/2020

в суде первой инстанции

УИД N 05RS0038-01-2020-009570-63

06 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску О.А.С к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе истца О.А.С на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

О.А.С обратилась в Советский районный суд г. Махакчалы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" " о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 октября 2020 года исковые требований О.А.С удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2020 года заявление АО "СОГАЗ" удовлетворено, заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 октября 2020 года отменено.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2020 года исковые требований О.А.С удовлетворены частично.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование, которого указано, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 г. определение Советского районного суда г. Махачкалы от 7 июля 2021 г. отменено, АО "СОГАЗ" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе О.А.С обжалует законность и обоснованность апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 г, просит отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что в заявлении АО "СОГАЗ" об отмене заочного решения поданного 24 ноября 2020 года содержалась просьба о направлении копии решения по почте или по электронной почте. Однако судом первой инстанции в адрес АО "СОГАЗ" решения суда направления не была.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, послуживших основанием для восстановления процессуального срока; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу О.А.С - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная