Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4566/2022[77-2539/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Гравшенкова С.А, посредством видео - конференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Гравшенкова С.А. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 января 2022 года.

По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 7 октября 2021 года

Гравшенков С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11 января 2022 года приговор изменен: указана во вводной части приговора дата рождения осужденного Гравшенкова С.А. - 14 июня 1969 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гравшенков С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный Гравшенков С.А. считает судебные решения незаконными, постановленными с нарушением уголовного и уголовно - процессуального законов. Указывает, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что его вина в инкриминированном деянии представленными доказательствами не подтверждена, так как в основу приговора положены показания свидетелей, не являвшихся очевидцами произошедшего, о совершении преступления он никому не рассказывал и версия о причастности к совершенному преступлению третьих лиц не проверялась. Считает вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя необоснованным и не мотивированным, так как суд не указал, как именно употребление алкоголя повлияло на совершение им преступления. Указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора суд копировал текст обвинительного заключения, что является грубым нарушением права на защиту. Просит судебные решения отменить и возвратить дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ или смягчить наказание, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Никитин М.Е. указывает на необоснованность доводов жалобы и считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив, материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Гравшенкова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Гравшенкова С.А. о том, что он, находясь в состоянии опьянения, причинил своей матери ФИО8 множественные резаные раны в области шеи и грудной клетки, от которых она скончалась на месте происшествия; показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что Гравшенков С.А, со слов ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения становился очень вспыльчивым и агрессивным. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО8 была убита Гравшенковым С.А. в ходе конфликта, произошедшего во время совместного распития ими спиртного; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Гравшенков С.А. сообщил об убийстве матери и в доме она увидела лежавшую на диване ФИО8 с ножом в груди. Ранее Гравшенков С.А. причинял телесные повреждения ФИО8 и в последнее время они часто скандалили. В состоянии алкогольного опьянения Гравшенков С.А. был неуправляемым, неадекватным человеком и скандалил с матерью; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО8 с Гравшенковым С.А. периодически употребляла спиртное, в ходе совместного распития спиртного у них часто происходили конфликты и Гравшенков С.А. подвергал избиению ФИО8, распивали они спиртное всегда вдвоем, никаких посторонних лиц к себе домой не приглашали.

Вечером пьяный Гравшенков С.А. сообщил, что у него зарезали собаку и его мать, после чего в доме был обнаружен труп ФИО8 с множественными резаными ранами в области шеи и грудной клетки; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО1 вдвоем с ФИО8 выпивали и у них на этой почве возникали скандалы, так как в состоянии алкогольного опьянения Гравшенков С.А. буянил и вел себя агрессивно; рапортом об обнаружении трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Гравшенков С.А. продемонстрировал, каким образом он причинил ножом телесные повреждения ФИО8, от которых она скончалась; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения - множественные линейные раны в области лица и шеи, левого предплечья, грудной клетки слева, линейная рана на втором пальце левой кисти; заключением эксперта N согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье от окологрудинной до среднеключичной линии, на передней поверхности шеи в центре, состоящие в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Повреждения были образованы в результате не менее 4-х воздействий острого колюще-режущего орудия; заключением эксперта N, согласно которому на боковой поверхности стеклянной бутылки имеется след ладони руки, оставленный Гравшенковым С.А.; заключением эксперта N о том, что на свитере Гравшенкова С.А, клинке и ручке ножа обнаружена кровь ФИО8, а также на ручке ножа не исключается присутствие биологического материала Гравшенкова С.А.; заключением эксперта Nмк-21 о том, что комплекс ранений тела потерпевшей, а также повреждений ее предметов одежды не исключает образование в результате не менее чем 39-ти воздействий одного орудия - кухонного ножа с деревянной ручкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия; заключением эксперта Nмк-21, согласно которому возможно образование ранений потерпевшей при указанных Гравшенковым С.А. обстоятельствах; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания осужденного Гравшенкова С.А. на предварительном следствии, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного, самооговора осужденным, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу показания свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного в части отсутствия у него умысла на совершение инкриминированного ему деяния, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими исследованными в суде доказательствами, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Суд первой инстанции, проверив в судебном заседании обстоятельства дачи показаний осужденным Гравшенковым С.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он подтверждал, что нанес потерпевшей множественные резаные раны в области шеи и грудной клетки, от которых она скончалась на месте происшествия, обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, положив их в основу приговора наряду с другими доказательствами, изобличающими осужденного в инкриминированном ему деянии.

При этом судом учтено, что показания были даны осужденным с соблюдением требований УПК РФ. Осужденному были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленных протоколах допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий Гравшенков С.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно в присутствии защитника рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны какого-либо сотрудника правоохранительных органов, им не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Суд обоснованно учел в качестве относимых и допустимых доказательств также показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, так как сведения, характеризующие Гравшенкова С.А. и ФИО8, их взаимоотношения, применение насилия осужденным к потерпевшей ФИО8, агрессивности поведения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а также известные свидетелям обстоятельства как предшествующие убийству ФИО8, так и происходившие после его совершения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Заключения экспертов получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированного ему деяния.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Утверждения осужденного о непричастности к инкриминированному преступлению, совершении преступления иными лицами, были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными.

Суд, исходя из обстоятельств произошедшего конфликта, способа совершения и орудия преступления, количества, характера, локализации телесных повреждений, причиненных осужденным потерпевшей ФИО8, обоснованно пришел к выводу о том, что Гравшенков С.А, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно и целенаправленно нанес потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки слева (не менее 2 ударов) и шеи в центре (не менее 1 удара), а также не менее 36 ударов в область левой кисти, туловища и область расположения жизненно-важных органов - головы и шеи, чем причинил ей телесные повреждения, относящееся к тяжкому по признаку опасности для жизни и имеющих прямую причинно - следственную связь со смертью, что подробно изложено в обжалуемом приговоре с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с обоснованностью которых, оснований не имеется.

При этом, Гравшенков С.А. не мог не понимать и не осознавать того, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей и в результате его действий наступит ее смерть.

Доводы кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

В ходе судебного заседания, предварительного следствия не установлена причастность иных лиц к совершению преступления в отношении ФИО8 О присутствии в указанный период времени иных лиц в домовладении и у дома осужденного не указали как свидетели, так и сам осужденный.

Нарушений, предусмотренных пп.1 - 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу и являющихся препятствием к постановлению судом приговора, неустранимых судом, не установлено и оснований для возвращения дела прокурору у суда не имелось.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Гравшенкова С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гравшенкова С.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Гравшенкову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого осужденного Гравшенкова С.А, показаниями свидетелей об агрессивности осужденного в состоянии алкогольного опьянения и имевшимися в связи с этим фактами насилия в отношении потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Гравшенкову С.А. в соответствии с требованиями с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного обоснованно отвергла их, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, внесла необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Гравшенкова С.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 января 2022 года в отношении Гравшенкова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: