Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 мая 2022 г. по делу N 7У-233/2022[77-199/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Каманина И.В.

при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В. и с участием путём использования систем видеоконференц-связи осуждённого Анохина В.М. и его защитника - адвоката Чекуровой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 06 сентября 2021 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 03 ноября 2021 года по уголовному делу в отношении Анохина Виктора Максимовича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных актов, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления адвоката Чекуровой Ю.В и осуждённого Анохина В.М. в обоснование кассационной жалобы, а также прокурора Арешкина В.В, возражавшего против её удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

по указанному приговору, оставленному без изменения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, военнослужащий по призыву войсковой части N "звание" Анохин Виктор Максимович, ранее несудимый

осуждён по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Анохин признан виновным в том, что 25 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, за присвоение ему воинского звания " "звание"" дал должностному лицу через посредника взятку в размере 1 500 рублей.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершённого им преступного деяния и квалификацию содеянного, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить приговор и апелляционное постановление. При этом со ссылкой на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, настаивает на наличии всех необходимых условий для принятия в отношении него такого решения.

Утверждая о необоснованности отказов судов первой и второй инстанций в удовлетворении ходатайств стороны защиты о применении по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, автор жалобы полагает, что пожертвование им имущества в фонд ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и его раскаяние в содеянном, свидетельствуют о полном заглаживании им причинённого преступлением вреда.

Проверив материалы дела, Кассационный военный суд находит кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако подобных нарушений при вынесении обжалованных кассатором судебных актов судами допущено не было.

Факт совершения Анохиным вменённого ему по приговору преступления верно установлен судом на основании приведённых в приговоре и не вызывающих сомнений в своей достоверности и допустимости доказательств, использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного им по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является правильной.

Вопреки мнению осуждённого, изложенные им в жалобе данные, относящиеся к его личности и совершению им действий по заглаживанию вреда, не влекли безусловного принятия судами первой и второй инстанций решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Так, в силу указанной уголовно-процессуальной нормы и ст. 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, и, как следует из обжалованных кассатором судебных актов, суды пришли к выводу об отсутствии для этого оснований. При этом данный вывод судами надлежащим образом мотивирован, что соответствует требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, согласно которой суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из этого, Кассационный военный суд не считает возможным пересмотр указанного решения судов, положенные в основу которого выводы соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

Во исполнение положений ст. 60 УК РФ суд правильно мотивировал в приговоре назначенное Анохину наказание, которое Кассационный военный суд полагает справедливым, соответствующим положениям ч. 1 ст. 6 УК РФ

Приговор и апелляционное постановление отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, и установленные этим законом принципы и процедура их вынесения судами нарушены не были.

С учётом изложенного Кассационный военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осуждённого Анохина Виктора Максимовича на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 06 сентября 2021 года и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 03 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий