Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-843/2022[88а-970/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей В.С. Авдонкина и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрел административное дело N 2а-10/2021 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Тельгузиной Алтынай Эльшибаевны на апелляционное определение 2-ого Восточного окружного военного суда от 15 марта 2022 г., которым отменено решение Омского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2021 г., принятое по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "звание" Фоминых Ивана Александровича об оспаривании решения аттестационной комиссии филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее - военная академия) и решения начальника названного образовательного учреждения о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, кассационной жалобы и суть поступивших на нее возражений, объяснения представителя административных ответчиков Тегульзиной А.Э, которая просила удовлетворить кассационную жалобу, и объяснения административного истца Фоминых И.А. в опровержение доводов жалобы, а также заключение военного прокурора майора юстиции Арешкина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Омского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Фоминых И.А. об оспаривании решения аттестационной комиссии филиала военной академии от 11 мая 2021 г. и приказа начальника названного образовательного учреждения от 17 сентября 2021 г. N 114 о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 15 марта 2022 г. указанное решение гарнизонного военного суда отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 8 апреля 2022 г, представитель административных ответчиков Тельгузина А.Э, полагая, что судом допущены нарушения норм процессуального права, настаивает на отмене вынесенного апелляционного определения. В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела и ссылаясь на содержание частей 6 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утверждает, что приведенные Фоминых И.А. обстоятельства, связанные с нахождением его на стационарном лечении в периоды со 2 по 14 августа 2021 г. и с 30 сентября по 14 октября 2021 г, а также прохождением медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией с 3 по 21 сентября 2021 г, нельзя признать уважительными причинами пропуска им предусмотренного законом трехмесячного срока для обжалования заключения аттестационной комиссии филиала военной академии от 11 мая 2021 г.

При этом представитель административных ответчиков Тельгузина А.Э. указывает, что 16 июня 2021 г. Фоминых И.А. был получен ответ на его обращение в адрес командования по вопросу обоснованности принятого аттестационной комиссией решения, в связи с чем предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок следует исчислять с указанной даты. Однако, обратившись в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением только 22 октября 2021 г, Фоминых И.А. без уважительных причин пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок для оспаривания указанного заключения аттестационной комиссии военной академии.

В подтверждение своих доводов автор кассационной жалобы также ссылается на личное присутствие Фоминых И.А. в гарнизонном военном суде в связи с рассмотрением другого административного дела в июне 2021 года, что свидетельствует, по ее мнению, о наличии у административного истца реальной возможности своевременно обратиться за судебной защитой в рамках настоящего спора.

В представленных возражениях военный прокурор Омского гарнизона полковник юстиции Доценко А.А. и административный истец Фоминых И.А, каждый в отдельности, считая приведенные представителем административных ответчиков Тельгузиной А.Э. доводы несостоятельными, просят оставить без изменения апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 марта 2022 г, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Фоминых И.А. с 9 октября 2019 г. проходил военную службу по контракту в филиале военной академии на должности "данные изъяты". Последний контракт о прохождении военной службы с ним был заключен на срок пять лет - с 23 июня 2017 г. по 22 июня 2022 г.

Согласно решению аттестационной комиссии филиала военной академии от 11 мая 2021 г, оформленному протоколом и утвержденному начальником военной академии 9 июля 2021 г, Фоминых И.А. признан несоответствующим занимаемой воинской должности и подлежащим досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как подтверждается материалами дела, копия указанного решения аттестационной комиссии вручена административному истцу 21 мая 2021 г, а 1 сентября 2021 г. составлен акт об отказе Фоминых И.А. ознакомиться с ним под родпись.

Приказом начальника филиала военной академии от 17 сентября 2021 г. N 114 Фоминых И.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 28 октября 2021 г. исключен из списков личного состава филиала военной академии на основании приказа названного воинского должностного от 19 октября 2021 г. N 230.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания заключения аттестационной комиссии, суд первой инстанции указал, что Фоминых И.А. 11 мая 2021 г. присутствовал на заседании комиссии, а 13 мая 2021 г. был ознакомлен с принятым в отношении него решением коллегиального органа. С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к выводу о том, что, обратившись в суд 22 октября 2021 г. с требованием об оспаривании указанного решения аттестационной комиссии, административный истец пропустил предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок.

Однако, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции верно указал, что приведенный вывод гарнизонного военного суда основан не неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь при рассмотрении настоящего административного дела вышеуказанными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно указал, что гарнизонный военный суд, отказывая административному истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания в судебном порядке заключения аттестационной комиссии от 11 мая 2021 г, не дал надлежащей оценки приведенным административным истцом доводам о наличии обстоятельств, объективно препятствующих его обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда Фоминых И.А. стало известно о нарушении его прав.

При этом, как подтверждается материалами дела, 16 мая 2021 г. Фоминых И.А. обратился к начальнику военной академии в "данные изъяты" с жалобой на вынесенное в отношении него заключение аттестационной комиссии филиала военной академии в "данные изъяты" от 11 мая 2021 г.. Письменный ответ на указанное обращение направлен административному истцу 16 июня 2021 г, из содержания которого следует, что его жалоба будет рассмотрена по существу после поступления в военную академию соответствующих документов.

Вместе с тем 9 июля 2021 г. начальник военной академии утвердил решение аттестационной комиссии филиала военной академии от 11 мая 2021 г, тем самым признав его законность.

С принятым начальником военной академии решением от 9 июля 2021 г. административный истец Фоминых И.А. ознакомлен 1 сентября 2021 г, что подтверждается актом об отказе его от подписи в разделе III аттестационного листа.

Исходя из анализа установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что длительное нерассмотрение по существу жалобы, направленной Фоминых И.А. 16 мая 2021 г. в адрес вышестоящего должностного лица - начальника военной академии, и неуведомление административного истца в установленном порядке и сроки о принятом по его обращению решении названного должностного лица в период с 16 мая по 1 сентября 2021 г. явилось уважительной причиной пропуска истцом предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания им решения аттестационной комиссии от 11 мая 2021 г. в судебном порядке.

На основании изложенного 2-ой Восточный окружной военный суда по итогам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца пришел к обоснованному выводу об отмене решения Омского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2021 г, восстановлении Фоминых И.А. пропущенного процессуального срока и направлении настоящего административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований административного искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по административному делу апелляционного определения 2-ого Восточного окружного военного суда от 15 марта 2022 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административных ответчиков Тельгузиной А.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-ого Восточного окружного военного суда от 15 марта 2022 г, вынесенное по административному исковому заявлению Фоминых Ивана Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Тельгузиной Алтынай Эльшибаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев