Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-912/2022[88а-1017/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-1/2022 по совместной кассационной жалобе административного истца Малия Олега Алексеевича и его представителя Бабича Ярослава Геннадьевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 11 января 2022 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 марта 2022 года по административному иску "звание" Малия О.А. об оспаривании решения филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя административного истца Бабича Я.Г. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 10 марта 2022 года, Малию отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил законность отказа филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 октября 2021 года, в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2022 года, административный истец и его представитель, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование авторы жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, отмечают, что административный истец может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства за три года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Кроме того, административный истец и его представитель полагают, что имеющаяся квартира по договору социального найма по месту службы в г. "данные изъяты", при наличии у административного истца выслуги в календарном исчислении более 20 лет, не препятствует признанию его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

Также авторы жалобы утверждают, что при принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилья по социальному найму учитывается только уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи относительно учетной нормы и наличие жилья в собственности.

Обращают внимание на то, что вопросы о сдаче ранее полученного от государства жилья либо его учета разрешаются на более поздней стадии, а именно при предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Малий, родившийся 13 марта 1974 года, заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, имеет общую продолжительность военной службы более 29 лет и воинское звание "звание", проходит военную службу по контракту, заключенному до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (ДД.ММ.ГГГГ) в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты".

По месту прохождения военной службы Малий и члены его семьи обеспечены на основании договора социального найма трехкомнатной квартирой общей площадью 61, 6 кв.м, превышающей, с учетом состава семьи (всего... человека) учетные нормы, как по месту военной службы, так и по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

В мае 2021 года административный истец подал в филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" заявление о принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства в г. "данные изъяты" с формой обеспечения - жилищная субсидия, в удовлетворении которого решением упомянутого жилищного органа от 6 октября 2021 года ему отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и отсутствием документов, подтверждающих его предстоящее увольнение с военной службы.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая оспоренное решение жилищного органа законным, суды первой и апелляционной инстанций верно установили фактические обстоятельства и на основании правильно истолкованных норм материального права пришли к обоснованным выводам о законности оспоренного решения жилищного органа и необходимости отказа Малию в удовлетворении заявленных административных требований.

При этом суды исходили из того, что по месту прохождения военной службы Малий жилым помещением обеспечен согласно установленным нормам и не нуждается в улучшении жилищных условий, а права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства он не приобрел ввиду не предоставления жилищному органу документов, свидетельствующих о начале процедуры увольнения с военной службы, а также обязательства от всех членов семьи о сдаче занимаемого жилья.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Указанная норма закона определяет, что обеспечение жилищных прав военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется в одной из предусмотренных форм (субсидия, жилое помещение) по месту прохождения военной службы. Право на обеспечение жильем по избранному месту жительства у названной категории военнослужащих возникает только при увольнении с военной службы.

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании "звание" установлен в 50 лет.

В соответствии со ст. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, определены мероприятия, свидетельствующие о начале процедуры увольнения военнослужащего по соответствующему основанию и сроки их проведению.

Данная правовая норма прямо указывает на то, что решение вопроса об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, не могло быть инициировано ранее чем за шесть месяцев до достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Поскольку с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в г. "данные изъяты" Малий обратился 11 мая 2021 года, то есть более чем за 6 месяцев до дня достижения предельного возраста пребывания на военной службе и сама процедура увольнения по данному основанию ни им, ни командованием не начата, то нельзя утверждать о том, что Малий является увольняемым с военной службы по рассматриваемому основанию.

Исходя из изложенного суды на основе установленных фактических обстоятельств пришли к обоснованному выводу правомерности оспоренного решения жилищного органа об отказе в признании Малия нуждающимся в жилом помещении, поскольку тот статусом увольняемого военнослужащего не обладал, а уровень обеспеченности его жилым помещением по месту прохождения военной службы не позволял признать его нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы.

Доводы авторов жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, основанном на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждение авторов жалобы о возникновении у административного истца права на признание нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства за три года до увольнения с военной службы и ссылка на п. 9 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, являются несостоятельными, поскольку положения названного пункта, предусматривающие возможность постановки органами местного самоуправления военнослужащего, избравшего иное место жительства, на жилищный учет не более чем за 3 года до увольнения с военной службы, регулируют правоотношения, касающиеся обязанностей органов местного самоуправления, а не жилищных органов федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 11 января 2022 года и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 10 марта 2022 года по административному иску Малия Олега Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу и представителя Бабича Я.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов