Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-2947/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Режевского А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Режевского Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2021 года Режевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Режевский А.В. просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Режевского А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2021 года в 10 часов 50 минут в служебном кабинете N 118 в ОП-6 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В.Пановой, д. 32, при опросе Режевского А.В. в рамках уголовного дела последний отреагировал неадекватно, стал кричать, размахивать руками и воспользовавшись ситуации оттолкнул сотрудника полиции и попытался покинуть вышеназванный кабинет, тем самым оказав неповиновение.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 4) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Режевского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Режевского А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о втором понятом, несостоятельны. Участие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса. В рамках данного дела в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении было применено доставление Режевского А.В, при применении которого законодательством не предусмотрено обязательное участие понятых либо применение видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Указанный протокол составлен в присутствии Режевского А.В, который от подписи и дачи объяснений отказался, о чем в протоколе должностным лицом в присутствии свидетелей сделана соответствующая запись (л.д.2).

Отказ Режевского А.В. от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Режевского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Режевского А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда в качества обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указал на нахождение Режевского А.В. в состоянии опьянения.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств нахождения Режевского А.В. в момент совершения административного правонарушения в состоянии опьянения.

В связи с чем постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2021 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде нахождения Режевского А.В. в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено названному лицу без применения внесенных в санкцию части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 24 февраля 2021 г. N 24-ФЗ изменений, действующих с 7 марта 2021 года, в связи с чем оснований для изменения судебного акта в указанной части, в том числе ввиду невозможности ухудшения положения лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Режевского Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде нахождения Режевского А.В. в состоянии опьянения.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Коваленко И.А. N 5-1205/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2947/2022