Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2022 г. по делу N П16-671/2022[16-5688/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Попова П.В. на вступившее в законную силу решение судьи Астраханского областного суда от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаевой С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года Батаева С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Астраханского областного суда от 21 мая 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области Попов П.В. просит судебные акты отменить, постановление налогового органа оставить без изменения.

В представленных в суд кассационной инстанции возражениях на жалобу, Батаева С.Е. просит решение областного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Батаевой С.Е. к административной ответственности) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемнопланировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 декабря 2020 года в ходе осмотра должностным лицом службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области объекта культурного наследия "Дом жилой, 1-я пол. ХIХ в.", расположенного по адресу: "адрес"), установлено проведение Батаевой С.Ф. на южном, западном и восточном фасадах объекта культурного наследия отделки из сайдинга и кирпичной кладки. Указанные работы проведены самовольно без получения письменного разрешения уполномоченного органа, нарушают исторический облик здания, меняют его архитектурно-художественное восприятие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Батаевой С.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление районного суда, судья областного суда указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, обосновывая следующим.

Как следует из материалов проверки, письмом от 14 декабря 2016 года управление по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма Астраханской области уведомляло Батаеву С.Ф. о необходимости проведения работ по демонтажу сайдинга в двухнедельный срок со дня получения письма. Работы по демонтажу отделки из сайдинга в установленный в письме срок не проведены.

Таким образом, Батаевой С.Е. вменяется в вину нарушение пункта 3 части 1 статьи 47.3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", имевшего место в 2016 году.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято районным судом 8 апреля 2021 года за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности.

Судья кассационной инстанции полагает данные выводы не основанными на положениях закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено судом по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов, составленных должностным лицом, Батаевой С.Е. вменяется бездействие, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей по содержанию и использованию объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.

Указанное правонарушение по характеру объективной стороны является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Признаки указанного административного правонарушения, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом выявлены по результатам проведения им мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия - 22 декабря 2020 года.

Приведенные обстоятельства и нормы права не были учтены судьей областного суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, указанные нарушения являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаевой С.Е. подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батаевой С.Е. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько