Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-4356/2022[77-2578/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Самулина С.Н, Дамдиновой С.Ж, при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденной Богомоловой К.А, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Богомоловой К.А. на постановление Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года об объявлении Богомоловой К.А. в розыск, приговор Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01 декабря 2021 года, которым

Богомолова Карина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 13 марта 2018 года Советским районным судом г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 16 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 01 марта 2019 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождена 31 июля 2020 года условно - досрочно по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июля 2020 года на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней, осуждена по:

- п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 13 марта 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 13 марта 2018 года окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Богомоловой К.А. - заключение под стражу оставлена без изменения. Постановлено содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания постановлено считать день вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Богомоловой К.А. под стражей с 09 июня 2021 года по 22 сентября 2021 года и с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы один день за один день.

Взысканы с Богомоловой К.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 20 700 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01 декабря 2021 года приговор в отношении Богомоловой К.А. изменен.

Исключена из описательно - мотивировочной части приговора ссылка на протокол личного досмотра Богомоловой К.А. в части изложения пояснений, данных Богомоловой К.А. при ее задержании и личном досмотре.

В остальной части приговор в отношении Богомоловой К.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Богомоловой К.А, адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Богомолова К.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Богомолова К.А, не оспаривая факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, отрицает свою причастность к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что ФИО21 оговорил ее, о приобретении им наркотического средства она не знала. Не оспаривает факт передачи ФИО30 ей денежных средств, которые последний передал ей в счет долга. Утверждает, что наркотическое средство ей было подброшено, со стороны сотрудников полиции на нее было оказано физическое и психологическое давление, досмотр проводили без понятых. Подпись в протоколе явки с повинной она не ставила. Очная ставка с ФИО31 не проводилась, его показания противоречивые, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор построен на неверной оценке доказательств и домыслах. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении психофизиологической экспертизы, а также допросе эксперта - нарколога. На свидетелей ФИО22, ФИО32, ФИО33 было оказано давление со стороны сотрудников полиции, соседей не опрашивали. Не согласна с показаниями свидетеля ФИО36 считает их ложными, в части того, что он давно знаком с ней и ФИО23 и приобретал у них наркотические средства. Просит зачесть один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, указывает на неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении шестерых детей. Просит привлечь сотрудников полиции к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, превышение должностных полномочий. Просит об оправдании её по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением об объявлении ее в розыск от 27 мая 2021 года. Утверждает, что не скрывалась, проживала по адресу регистрации, о чем могут подтвердить соседи. Обращает внимание, что в рапорте стоит неверно дата её рождения, уведомление о судебном заседании она не получала. Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Богомоловой К.А. прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Богомоловой К.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденной Богомоловой К.А. доводам, не установлены.

Выводы суда о виновности Богомоловой К.А. в инкриминируемых преступлениях, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самой осужденной Богомоловой К.А. в период предварительного следствия; показаний свидетелей ФИО14, ФИО34 Е.А, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаний ФИО24 А.Ю, заключений экспертов, а также письменных и иных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденной Богомоловой К.А. о непричастности к сбыту наркотического средства и принял за основу показания самой осужденной в период предварительного следствия, показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Богомоловой К.А. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не усматривается.

Довод осужденной о том, что ФИО14 передал ей денежные средства в счет долга, не нашел своего подтверждения и опровергается показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Богомоловой К.А. для приобретения наркотического средства "данные изъяты" на сумму 500 рублей, после чего пришел к дому Богомоловой К.А, где ФИО25 А.Ю. передал ему сверток, а он в свою очередь передал денежные средства в сумме 500 рублей Богомоловой К.А.

Свидетель ФИО16 также в ходе судебного заседания подтвердил, что знаком с Богомоловой К.А. и ФИО26 А.Ю, ему известно, что они являются потребителями наркотического средства "данные изъяты", а также занимаются его сбытом, поскольку он сам неоднократно приобретал у них наркотическое средство.

Утверждение Богомоловой К.А, что на свидетеля ФИО14 было оказано давление, является несостоятельным. Свидетель ФИО14 суду пояснял, что все показания об остоятельствах дела он давал добровольно, никакого физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также не нашел своего подтверждения довод о воздействии со стороны сотрудников полиции на свидетелей ФИО35 Е.А. и ФИО27 А.Ю. Свидетели были допрошенны в соответствии с требованиями закона, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания были записаны с их слов, ими прочитаны, что удостоверено подписями свидетелей. Кроме того, перед началом допроса и в ходе него каких-либо заявлений и замечаний от указанных лиц не поступало.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО17, являющегося оперуполномоченным УНК УМВД России по "адрес", свидетелей, участвующих в качестве понятых ФИО12, ФИО13, следует, что никакого психологического или физического насилия на задержанных, в том числе и на осужденную Богомолову К.А, не оказывалось.

Как видно из материалов дела, по факту превышения должностных полномочий работниками УМВД России по "адрес" в отношении Богомоловой К.А. проведена проверка, по результатам которой вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции признаков преступления.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имелось.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и положениями ФЗ N 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно - розыскной деятельности".

Вопреки доводам, приводимым в жалобе осужденной, данных, указывающих на провокацию в действиях сотрудников полиции, создание условий для преступной деятельности Богомоловой К.А, а также оснований полагать, что обнаруженное у нее наркотическое средство ей подброшено, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении осужденной на основании имеющейся оперативной информации о том, что Богомолова К.А. совместно с ФИО28 А.Ю. планируют приобрести очередную партию наркотического средства "данные изъяты".

Выводы суда о виновности Богомоловой К.А. и правильности квалификации ее действий по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной Богомоловой К.А. судом должным образом мотивированы в приговоре, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной ФИО1, оснований для её оправдания по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и объективно подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела, что изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО14 наркотическое средство было передано ему ФИО29 А.Ю. по предварительному сговору с Богомоловой К.А, изъятие наркотического средства производилось в соответствии с нормами УПК РФ и в присутствии понятых.

Права сторон по представлению и исследованию доказательств судьей не нарушались, а заявленные ими ходатайства, в том числе о проведении в отношении Богомоловой К.А. психофизиологического исследования с использованием полиграфа, разрешались в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Назначенное Богомоловой К.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Протокол явки с повинной не учтен судом в качестве доказательства виновности осужденной, а лишь учтен в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, что не противоречит требованиям закона.

Выводы о возможности исправления Богомоловой К.А. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Вопреки утверждению осужденной, судом в ходе судебного разбирательства обоснованно изменена мера пресечения на заключение под стражу в отношении Богомоловой К.А. соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Богомолова К.А. скрылась от суда и данным постановлением была объявлена в розыск. Выводы суда подтверждаются материалами уголовного дела и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Неверное указание даты рождения осужденной Богомоловой К.А. в рапорте сотруднка СП по ОУПДС не является основанием для признания постановления об объявлении в розыск незаконным.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденной Богомоловой К.А, являлись предметом проверки судом апелляцинной инстанции с изучением материалов уголовного дела, по итогам чего судебная коллегия внесла изменения в приговор, указав основания и мотивы принятого решения, доводы апелляционной жалобы правильно признаны судебной коллегией несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмени или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденной Богомоловой К.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 23 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 01 декабря 2021 года, а также постановление Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2021 года в отношении Богомоловой Карины Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи С.Н. Самулин

С.Ж. Дамдинова