Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-5586/2022[77-2915/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В., при секретаре Веровой И.П., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Лазуткина С.В., адвоката Головичевой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лазуткина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 47 в Кировском судебном районе г. Омска от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2022 года, которым

Лазуткин Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 45 - мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 12 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 10 сентября 2020 года неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы, освобожден 02 сентября 2020 года по отбытии срока, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Лазуткину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен Лазуткину С.В. в срок отбывания наказания период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2022 года приговор изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о начале исчисления периода содержания под стражей в порядке п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 23 ноября 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Лазуткина С.В. и адвоката Головичевой О.Н, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Лазуткин С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Лазуткин С.В. просит о пересмотре судебных решений, утверждает о своей непричастности к совершению преступления, считает, что преступление было совершено ФИО12, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14 ФИО15 Указывает, что свидетель обвинения (сотрудник полиции) ФИО16 путался в своих показаниях. Суд необоснованно проигнорировал его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО17, а также отклонил ходатайство о медицинском освидетельствовании ФИО18. Считает, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО20, а также протокол истребования от 16 января 2021 года, не могут быть положены в основу приговора. Просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лазуткина С.В, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы Лазуткина С.В, выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда объективно основаны на показаниях самого осужденного Лазуткина С.В, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым, он совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО8, показаниях потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, иных исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО9 существенных противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно учтены судом наряду с другими доказательствами обвинения.

Показания Лазуткина С.В, данные им на предварительном следствии, обоснованно суд положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность применения незаконных методов расследования, при этом никаких заявлений и замечаний от Лазуткина С.В. и его защитника как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Лазуткина С.В. не поступало, напротив, Лазуткин С.В, признавая вину в совершении преступления, дал подробные показания.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия и судом были приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Лазуткина С.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, не имеется.

Все ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения.

Сам по себе отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств не является нарушением принципов состязательности и равенства сторон, фактором заинтересованности суда в исходе дела и не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона. Оснований для проведения в отношении свидетеля ФИО10 медицинского освидетельствования не имелось, в связи с чем ходатайство Лазуткина С.В. обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Наказание, назначенное Лазуткину С.В, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явка с повинной обоснованно не признана судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, согласно материалам дела, она написана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершения преступления и доставления Лазуткина С.В. в полицию по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, позиция Лазуткина С.В. на предварительном следствии, связанная с признанием вины, дачей признательных показаний, учтена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Лазуткина С.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Лазуткина С.В, были проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, указаны основания и мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Лазуткина С.В. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 47 в Кировском судебном районе г. Омска от 23 ноября 2021 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2022 года в отношении Лазуткина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова