Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-8587/2022[88-9714/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1736/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТ Банк" к Ухановой Светлане Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N119 Кировского района г. Иркутска от 5 августа 2021 г., апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее также - ООО "АФК") обратилась к мировому судье судебного участка N119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу N2-1736/2017 от 11 сентября 2017 г. по заявлению АО "ОТП Банк" о взыскании задолженности с Ухановой Светланы Игоревны (далее - Уханова С.И.) по кредитному договору.

5 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска в удовлетворении заявления ООО "АФК" отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 5 августа 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО "АФК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Указывает, что выдача судом дубликата исполнительного документа допустима, независимо от способа и причин его утраты.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

11 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска вынесен судебный приказ N2-1736/2017, 26 октября 2017 г. исполнительный документ направлен взыскателю АО "ОТП Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 8 мая 2020 г, с учетом определения от 7 июля 2020 г. об исправлении описки, заявление ООО "АФК" удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО "ОТП Банк" на его правопреемника - ООО "Агентство финансового контроля" по судебному приказу N 2-1736/2017 от 11 сентября 2017 г. по заявлению "ОТП Банк" о взыскании задолженности с Ухановой С.И. по кредитному договору.

По сведениям базы данных исполнительных производств УФССП России, по судебному приказу от 11 сентября 2017 г. N2-1736/2017 в отношении Ухановой С.И. Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ухановой С.И. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа N2-1736/2017, в обоснование требований представив Реестр отсутствующих/утраченных исполнительных документов в АО "ОТП Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебный приказ по гражданскому делу N 2-1736/2017 в отношении Ухановой С.И. отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 30 июля 2020 в удовлетворении заявления ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного документа от 11 сентября 2017 г. по гражданскому делу N 2-1736/2017 по заявлению "ОТП Банк" о взыскании задолженности с Ухановой С.И. по кредитному договору отказано, в связи с отсутствием доказательств, с достоверностью подтверждающих именно утрату исполнительного документа либо взыскателем, либо судебным приставом, либо почтовой службой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа N2-1736/2017, в обоснование требований представив информационное письмо АО "ОТП Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что передача исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1736/2017 в отношении Ухановой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в адрес ООО "АФК" невозможна, поскольку указанный исполнительный документ отсутствует на территории АО "ОТП Банк", в том числе, в филиалах и представительствах, местонахождение исполнительного документа не установлено, по результатам внутренней проверки является утраченным.

Определением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 31 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного документа от 11 сентября 2017 г. по гражданскому делу N 2-1736/2017 отказано, в связи с отсутствием доказательств, с достоверностью подтверждающих именно утрату исполнительного документа либо взыскателем, либо судебным приставом, либо почтовой службой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК" повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа N2-1736/2017, в обоснование требований представив вышеуказанное информационное письмо АО "ОТП Банк" от 20 ноября 2020 г, а также письмо Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, из содержания которого следует, что исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа N 2-1736/2017, выданного судебным участком N 119 Правобережного округа г. Иркутска, в отношении Ухановой С.И, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также указано, что подлинник судебного приказа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: "адрес". Документы обратно не возвращались, повторно на исполнение не предъявлялись, на исполнении исполнительный документ отсутствует.

Иных документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, не представлено, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АФК" в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу N 2-1736/2017 по заявлению "ОТП Банк" о взыскании задолженности с Ухановой С.И. по кредитному договору, мировой судья, исходя из положений статьи 430 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что из представленных заявителем документов, доказательств, с достоверностью подтверждающих утрату исполнительного документа либо взыскателем, либо судебным приставом, либо почтовой службой, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием. При этом исходил их того, что заявляя ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Ухановой С.И, заявителем не представлено доказательств принятых мер по розыску исполнительного документа, а именно: сведения о передаче исполнительного документа в почтовое отделение для отправки, о лице, получившем исполнительный лист в почтовом отправлении, сведения о проведении служебных проверок, выкопировки из журнала приема-передачи документов (при нарочной передаче), почтовые реестры, почтовые идентификаторы, запросы в АО "Почта России" о движении почтового отправления, сведения с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений (при отправке заказной почтой). Справка отдела судебных приставов и Реестр отсутствующих/утраченных исполнительных документов в АО "ОТП Банк" от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об его утрате.

Основания не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение грех лет со дня их выдачи.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ, статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника. Под утратой подлинника исполнительного документа следует понимать не только его потерю либо уничтожение, по и утрату в документе необходимых, указанных в статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реквизитов.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, помимо других необходимых данных, заявитель должен указать, кем, когда и при каких обстоятельствах утрачен исполнительный документ, исполнен ли он, если исполнен, то в каком объеме.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является заявитель, именно, заявитель в силу статьи 56 ГПК РФ обязан был представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, между тем таких доказательств им представлено не было.

Являясь взыскателем ООО "АФК" должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и как лицо, заинтересованное в исполнении решения суда, должно было проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили часть 1 статьи 429, статьи 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 12, часть 1 статьи 21, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "АФК" предприняты необходимые и возможные меры к розыску исполнительного документа, но он не найден, а суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае не установлено, судебные постановления подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N119 Кировского района г. Иркутска от 5 августа 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова