Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 7У-1674/2022[77-904/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Скорика В.Н, защитника - адвоката Ларионова М.Ю, осужденного Шадрина Е.Р, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина ФИО41 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года

Шадрин ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 29 декабря 2008 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере N рублей;

- 7 апреля 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы со штрафом N рублей, сумма задолженности по штрафу - N рублей N копеек, осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО6);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО7);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО8);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО9);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО10);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО39);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО11);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО12);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО13);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО14);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО43.);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО15);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО16);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО17);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО18);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО19);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО20);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО21);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО22);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО23);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО24);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО25);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО26);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО27);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО28);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО29);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО30);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО31);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО32, ФИО33, ФИО34);

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (преступление в отношении ФИО35).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2009 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере N рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 сентября 2019 года по 4 марта 2020 года, с 7 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскан имущественный ущерб в пользу:

- ФИО39 - N рублей;

- ФИО12 - N рублей;

- ФИО44 - N рублей;

- ФИО18 - N рублей.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года в приговоре Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении Шадрина Е.Р. считать верной дату в водной части дату постановления приговора "8 сентября 2021 года", в резолютивной части приговора "Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденного Шадрина Е.Р. время содержания под стражей с 6.09.2019 по 4.03.2020, с "8.09.2021" и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".

28 сентября 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено частное постановление.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года приговор изменен:

- во вводной части приговора постановлено указать дату постановления приговора 8 сентября 2021 года, вместо ошибочно указанной - 7 сентября 2021 года;

- в резолютивной части приговора постановлено указать: "Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания осужденного Шадрина Е.Р. время содержания под стражей с 6 сентября 2019 года по 4 марта 2020 года, с 8 сентября 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2021 года - отменено.

Частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года - отменено.

Шадрин Е.Р. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (30 преступлений).

Преступления совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шадриным Е.Р. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что судом нарушены требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ; потерпевшие не узнали его по голосу; прямых доказательств его виновности сторона обвинения не предоставила; уголовное дело сфабриковано. Ссылается на то, что его показания, положенные в основу обвинения, содержат существенные противоречия с показаниями свидетеля ФИО36 и приводит в обоснование этого свои доводы. Обращает внимание на то, что согласно ответу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на адвокатский запрос, приобщенному к материалам уголовного дела, у него не изымались сотовые телефоны и сим карты. Отмечает, что у него не было доступа к промышленной зоне, чтобы сжечь сотовые телефоны. При этом автор жалобы дает собственную оценку показаниям свидетелей ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Оспаривает протокол его допроса от 15 мая 2020 года, ссылаясь на журнал посетителей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Выражает несогласие с оглашением в судебном заседании его показаний, так как к нему применяли физическое насилие, оказывали давление с помощью других осужденных. Полагает, что судом нарушены требования ст.ст. 240, 281 УПК РФ, ввиду наличия возражений стороны защиты на оглашение показаний потерпевших и отсутствия чрезвычайных обстоятельств, являющихся основанием для их оглашения. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции. Просит вернуть уголовное дело на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шадрина Е.Р, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Шадрина Е.Р, в том числе нарушения его права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания неявившихся в судебное заседание потерпевших были оглашены в судебном заседании на основании мотивированных постановлений в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Виновность Шадрина Е.Р. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В приговоре и апелляционном постановлении дана подробная оценка всем доводам защиты относительно нарушений УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о допустимости положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций подробно исследовались и обоснованно отвергнуты доводы защиты о применении недозволенных методов ведения следствия. При этом, судами верно указано, что все следственные действия с Шадриным Е.Р. проводились с участием защитника, а доводы Шадрина Е.Р. о применении к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов ничем не подтверждены.

Таким образом, все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми, а доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств являются необоснованными.

Суд первой инстанции правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Шадрина Е.Р, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Шадрина Е.Р. и на правовую оценку его действий не влияют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу, а действиям Шадрина Е.Р. дана верная юридическая оценка.

Наказание Шадрину Е.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Шадрину Е.Р. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, подробно изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Окончательное наказание Шадрину Е.Р. обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако судом при вынесении приговора и назначении Шадрину Е.Р. наказания данные требования закона нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, суд по правилам ст. 70 УК РФ присоединил дополнительное наказание в виде штрафа в сумме N рублей, однако в судебном заседании была установлена сумма задолженности, как и указано во вводной части приговора, N рублей.

Согласно информации, поступившей из Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по РС (Я), в отношении должника Шадрина Е.Р. на исполнении находится исполнительное производство о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере N рулей, по состоянию на 23 июля 2021 года сумма задолженности составляет N рублей (том 19 л.д. 235).

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде штрафа назначено неправильно, его сумма завышена и подлежит снижению.

Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года в отношении Шадрина ФИО45 изменить.

Смягчить назначенное Шадрину Е.Р. на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа до N рублей.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина Е.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Гаврилов