Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3317/2022[88а-4423/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савинский В.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Савинский В.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о признании действий незаконными, возложении обязанности и взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" Резчиковой А.Е, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Савинского В.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ ИК-20) о признании незаконным постановления от 25 мая 2021 года о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток, о возложении на административного ответчика обязанности снять данное взыскание, а также о взыскании денежной компенсации причиненного морального и нравственного вреда в размере 50 000 рублей.

4 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Савинского В.В, поданная им 21 марта 2022 года через Артемовский городской суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием изложенных в них выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Также в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий, отбоя (пункт 21 Правил внутреннего распорядка).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Из содержания Распорядка дня осужденных, содержащихся в карантине, утвержденного приказом ФКУ ИК-20 от 22 марта 2021 года N 127 (далее - Распорядок дня), следует, что в будние дни с 6 часов 15 минут до 6 часов 25 минут и в выходные дни с 7 часов 15 минут до 7 часов 25 минут в качестве мероприятия для осужденных, содержащихся в данном исправительном учреждении, предусмотрена "физическая зарядка".

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 20 мая 2021 года в 6 часов 18 минут осужденный Савинский В.В, находившийся в локальном секторе отряда N 14 "карантин" ФКУ ИК-20, отказался выполнять физическую зарядку.

Согласно письменным объяснениям, отобранным 20 мая 2021 года у Савинского В.В. по факту допущенного нарушения, осужденный полагал, что выполнение физической зарядки является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, его отказ выполнять такую зарядку не может считаться нарушением, за которое он может нести ответственность.

В заключении по результатам проведённой проверки от 25 мая 2021 года сотрудниками ФКУ ИК-20 сделан вывод о наличии оснований для принятия к осужденному мер дисциплинарного воздействия.

По результатам рассмотрения материала соответствующей проверки на заседании дисциплинарной комиссии, постановлением начальника ФКУ ИК-20 Павленко А.В. от 25 мая 2021 года за допущенное нарушение пункта 16 Правил внутреннего распорядка Савинский В.В. был водворен в штрафной изолятор на срок пять суток.

Имеющееся в материалах дела медицинское заключение от 25 мая 2021 года содержит вывод о том, что административный истец мог содержаться в штрафном изоляторе.

По делу также установлено, что с постановлением о водворении в штрафной изолятор Савинский В.В. ознакомлен под роспись в день его вынесения, то есть 25 мая 2021 года.

Разрешая административный спор, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 11, 82, 115, 117 УИК РФ, пункта 16 Правил внутреннего распорядка и Распорядка дня, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что оспариваемое постановление и связанные с его вынесением действия сотрудников исправительного учреждения приняты и совершены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией и полномочиями, установленный законом порядок применения меры взыскания в виде помещения в штрафной изолятор к осужденному Савинскому В.В. был соблюден, а сама указанная мера взыскания соответствовала тяжести и характеру допущенного административным истцом нарушения, а также личности осужденного.

Оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов, положенными в основу решения и апелляционного определения, у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с приведенными положениями действующего законодательства и вытекают из установленных по делу фактических обстоятельств.

Как обоснованно указали суды, в соответствии со статьями 109, 110 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня; в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Следовательно, физическое воспитание (в форме проведения ежедневной физической зарядки) является одной из составляющей воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена УИК РФ и которая, вопреки доводам кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве насилия над осужденным.

Ссылки в кассационной жалобе Савинского В.В. на то, что у него по состоянию здоровья имеются противопоказания к выполнению физической зарядки, опровергаются исследованными судами материалами дела. Кроме того, непосредственно в своих письменных объяснениях от 20 мая 2021 года административный истец не ссылался на своё плохое самочувствие, указывая в качестве основания к отказу выполнять физическую зарядку то обстоятельство, что, по его мнению, она не является обязательной.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савинский В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи