Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-4209/2022[88-4995/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной Администрации г. Якутска к Гафарову Микаилу Фазаилу оглы, Гафаровой Тамиле Сахибовне об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной Администрации г. Якутска на решение Якутского городского суда от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Гафарову М.Ф.о, Гафаровой Т.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 1, 79 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа перекрытия цепью. В случае, если ответчики не исполнят решение суда, предоставить Окружной администрации г. Якутска право совершить эти действия за свой счет с возложением необходимых расходов на ответчиков.

Решением Якутского городского суда от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гафарову М.Ф.о, Гафаровой Т.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно акту обследования земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска от 10 июня 2021 года N 120, фактически проезд к земельному участку с кадастровым номером N существует (устроен) с северной стороны и является территорией общего пользования. Проезд фактически перекрыт цепью правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, данное перекрытие открывается только на момент приезда правообладателя на свой участок. Ориентировочная площадь занятия под перекрытие составляет 1, 79 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей совместной собственности Гермогеновой Лене Николаевне и Ефимову Яну Гарвиловичу.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, публичной кадастровой карты, спорная территория площадью 1, 79 кв.м. расположена рядом с земельными участками с кадастровым номерами, заканчивающимися на 35 (с южной стороны, слева от проезда), на 190 (с северной стороны, справа от проезда), а также с кадастровым номером, оканчивающимся на 57. Также вдоль проезда расположено несколько других земельных участков.

Оценив доказательства по делу по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из установленных обстоятельств, не доказывающих, что спорное ограждение самовольно возведено именно ответчиками.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Все доводы Окружной администрацией г. Якутска, изложенные в кассационной жалобе, связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи