Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13844/2021[77-57/2022-(77-4504/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Рукавишникова П.П, Акатова Д.А, при помощнике судьи Афанасенко А.С, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Моршенникова ФИО9. посредством ВКС, адвоката Кротовой С.В, представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение, рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационную жалобу осужденного Моршенникова ФИО10 на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И, выступления осужденного Моршенникова ФИО11 и его защитника Кротовой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мироновой А.Б, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года, Моршенников ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", ранее судимый:

- 20 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно;

- 7 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 29 января 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2014 года по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 26 ноября 2018 года по отбытию;

- 12 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 9 июля 2020 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по эпизодам от 24 июля и 23 сентября 2020 года) - к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от 27 мая 2020 года и от 9 июля 2020 года и назначено 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлению от 14 мая 2020 года и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Моршенников В.В. осужден за совершение трех краж чужого имущества 14 мая 2020 года, 24 июля 2020 года, 23 сентября 2020 года соответственно на суммы 1897 рублей, 98 рублей 28 копеек, 950 рублей 96 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Моршенников В.В, не соглашаясь с принятыми решениями, указывает, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, поскольку отбывал наказание в исправительной колонии, о чем он заявлял в суде апелляционной инстанции. Кроме того, органы дознания безосновательно отказали ему в сокращенной форме дознания. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело органу дознания для принятия процессуальных решений по его ходатайствам.

В возражениях на кассационную жалобу Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области Беланов Я.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что Моршенников осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено с участием адвоката, тем самым право на защиту Моршенникова нарушено не было.

Суд в приговоре верно описал фабулу преступлений от 14 мая и 23 сентября 2020 года, в совершении которых Моршенников был признан виновным, фактические обстоятельства содеянного судом установлены верно, с ними согласился и осужденный при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Квалификация содеянному 14 мая и 23 сентября 2020 года в приговоре дана верная и надлежащим образом мотивирована.

В то же время суд первой инстанции, признавая Моршенникова виновным в совершении кражи на сумму 98 руб. 28 коп, не принял во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о том, является ли деяние, совершенное 24 июля 2020 года, формально содержащее квалифицирующие признаки состава кражи, преступлением, суду необходимо было учесть совокупность всех обстоятельств, в том числе и размер похищенного, который не превышал даже ста рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое из них по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Виновность лица в совершении конкретного преступления и наличие в его действиях состава преступления не могут быть связаны с количеством совершенных им преступлений, пусть и однородных, прежними судимостями, длительностью преступной деятельности.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд вправе принять иное решение помимо приговора, в частности, прекратить уголовное преследование по некоторым вмененным эпизодам преступной деятельности или полностью уголовное дело по предусмотренным законом основаниям, в том числе и за малозначительностью.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный размер похищенного, судебная коллегия считает необходимым прекратить уголовное преследование по эпизоду от 24 июля 2020 года за малозначительностью.

В связи с прекращением уголовного преследования в части деяния, совершенного 24 июля 2020 года реабилитирующему основанию необходимо признать за Моршенниковым право на реабилитацию. Такая правовая позиция соответствует и практике Верховного Суда РФ, опубликованной в Обзоре судебной практики за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 года.

За преступления, совершенные 14 мая и 23 сентября 2020 года суд назначил наказание осужденному в полном соответствии с требованиями положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в связи с прекращением уголовного преследования по одному из эпизодов, подлежит изменению и назначенное осужденному наказание. Так, из приговора необходимо исключить назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а частично неотбытое наказание по приговорам от 27 мая 2020 года и 9 июля 2020 года по правилам ст. 70 УК РФ следует присоединить к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ за преступление от 23 сентября 2020 года. Поскольку согласно приговору, по правилам ст. 70 УК РФ присоединялось 4 месяца лишения свободы, то судебная коллегия не вправе присоединить больший срок, а потому наказание, назначаемое по ст. 70 УК РФ, будет равно наказанию, назначенному приговором от 27 мая 2020 года, то есть 8 месяцам лишения свободы. Присоединение большего срока наказания повлечет за собой ухудшение положения осужденного при отсутствии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего.

Судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по настоящему уголовному делу.

Так, из протокола ознакомления с материалами дела следует, что ознакомление Моршенникова проводилось в ИК-3 УФСИН по Ярославской области совместно с адвокатом. Факт полного ознакомления с делом удостоверен подписями Моршенникова и его адвоката. После ознакомления с материалами дела Моршенников заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании осужденный подтвердил свое ходатайство.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неознакомлении с материалами дела являются необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствует ходатайство осужденного о производстве дознания в сокращенной форме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые не позволили бы вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение, при досудебном и судебном производстве по делу не допущено.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы. Однако без достаточных на то оснований оставил без удовлетворения доводы апелляционной жалобы о прекращении дела за малозначительностью. Данная ошибка подлежит исправлению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июня 2021 года в отношении Моршенникова ФИО13 изменить, исключить из приговора осуждение по ст. 158.1 УК РФ за совершение кражи 24 июля 2020 года на сумму 98 рублей 28 копеек, уголовное преследование в этой части прекратить на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ за малозначительностью содеянного, признав за Моршенниковым ФИО14. право на реабилитацию в этой части.

Исключить указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 23 сентября 2020 года), наказания, назначенного по приговорам от 27 мая 2020 года и от 9 июля 2020 года, назначить 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 70 УК РФ и по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14 мая 2020 года), окончательно назначить 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Сюбаев И.И.

Судьи Акатов Д.А.

Рукавишников П.П.