Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-3612/2022[77-1708/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Снегирева Е.А.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Кузнецова Н.С. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Баркову А.Н, поддержавших поданную жалобу, прокурора Пупыкиной Е.В, предлагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Котласского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

КУЗНЕЦОВ Никита Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

18.04.2017 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

16.10.2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Кузнецов Н.С. признан виновным в совершении 8 августа 2021 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был и вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе Кузнецов Н.С. не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, находя его незаконным и необоснованными в части строгости назначенного наказания.

В обоснование указал, что при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие хронического заболевания и явку с повинной, выразившуюся в письменном объяснении.

Просит признать указанные обстоятельства смягчающими наказание и снизить наказание.

В возражениях на поданную осужденным кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Кузнецов Н.С. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитников, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Кузнецова Н.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Кузнецова Н.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ судом дана верная.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Кузнецову Н.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе и состояние здоровья, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и не нашел законных оснований для применения положений т. 68 ч.3 УК РФ.

Вопреки доводам поданной жалобы при назначении наказания суд учел состояние здоровья, которое не является безусловным основанием для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание (ст. 61 ч.1 УК РФ).

Суд сделал верный вывод, что законных оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной осужденным была дана после установления всех обстоятельств дела.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы судом, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Кузнецова Никиты Сергеевича на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий