Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-7519/2022[88а-8883/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Середнева Д.В. на решение Калининградского областного суда от 29 ноября 2021 года (N 3а-324/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года (N 66а-604/2022) по административному исковому заявлению Середнева Д.В. к квалификационной коллегии судей Калининградской области об оспаривании заключения от 28 мая 2021 года в части нерекомендации Середнева Д.В. на вакантную должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда и в части рекомендации Витошко А.В. кандидатом на должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Середнев Д.В. обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Калининградской области (далее - ККС Калининградской области) об оспаривании заключения от 28 мая 2021 года в части нерекомендации его на вакантную должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда и в части рекомендации Витошко А.В. кандидатом на должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое заключение ККС Калининградской области является предвзятым, принятым с нарушением принципа коллегиальности и порядка отбора кандидатов, основанным на недостоверных сведениях.

Решением Калининградского областного суда от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года, вышеуказанные административные исковые требования Середнева Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Калининградского областного суда от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 31 марта 2022 года, Середнев Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после публикации в "Российской газете" N 20 от 2 февраля 2021 года объявления квалификационной коллегии судей Калининградской области об открытии вакантной должности мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о рекомендации на указанную должность в коллегию обратились Середнев Д.В. и Витошко А.В.

28 мая 2021 года квалификационная коллегия судей Российской Федерации, оценив имеющиеся в отношении претендентов документы и сведения, в том числе их уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, результаты профессиональной деятельности, деловые и моральные качества, осуществив в установленном законом порядке отбор кандидатов на должность мирового судьи на конкурсной основе, приняла решение о рекомендации Витошко А.В. кандидатом на должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Согласно протоколу заседания от 28 мая 2021 года, проведенному с участием кандидатов, такое решение принято квалификационной коллегией судей Калининградской области в правомочном составе, на заседании присутствовали 14 членов коллегии, что составляет более половины членов коллегии, за рекомендацию Витошко А.В. кандидатом на должность мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда проголосовали 14 членов коллегии единогласно, за рекомендацию Середнева Д.В. кандидатом на указанную должность не проголосовал ни один из членов коллегии, принявших участие в заседании.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение по существу и порядку его принятия соответствует требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Порядок назначения судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе), Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей).

В силу частей 4, 5 статьи 14, части 1 статьи 15 Закона о судебной системе порядок наделения полномочиями мировых судей устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе. Судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, в том числе, рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В силу пункта 1 статьи 23 названного закона квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи установлены в статье 4 Закона о статусе судей.

В соответствии с положениями статьи 5 названного закона отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Судья может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением требования, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта. В таком же порядке судья федерального суда может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд (часть 6 статьи 6 Закона о статусе судей).

Таким образом, право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит исключительно соответствующей квалификационной коллегии судей, которая вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии решение по заявлениям всех граждан, претендующих на должность судьи.

Соответствие административного истца требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьей 4 Закона о статусе судей, не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность мирового судьи, поскольку отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих этим требованиям.

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.

По смыслу закона, рекомендация конкретного гражданина из числа нескольких кандидатов на вакантную должность судьи принимается в форме положительного заключения квалификационной коллегии судей.

Оснований полагать, что указанные нормы права применены судами неверно, не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Калининградского областного суда от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года без изменения, кассационную жалобу Середнева Д.В. - без удовлетворения.

Решение Калининградского областного суда от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 июня 2022 года.