Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5218/2022[88-7041/2022]

78RS0014-01-2020-009758-13

N 88-7041/2022

Санкт-Петербург 18 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев гражданское дело N2- 1879/2021 по иску Язькова Сергея Владимировича к Минобороны России, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" об установлении факта пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по иску ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" к Язькову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещение по кассационной жалобе Язькова Сергея Владимировича на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2022 года.

установил:

определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2022 года, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывает о неправильном определении судом уважительности пропуска срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Язькова С.В. к Минобороны России, ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" об установлении факта пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано, в удовлетворении исковых требований ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" к Язькову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

12 августа 2021 года ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" подана апелляционная жалоба.

Разрешая ходатайство ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции указал, что срок изготовления мотивированного решения был судом нарушен, отдельно о готовности решения суда в окончательной форме ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" не извещалось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления ФГУП "Главное военно-строительное управление N14" пропущенного процессуального срока

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что нижестоящим судом не было допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая нарушение судом первой инстанции установленного законом срока изготовления мотивированного решения, отсутствии уведомления сторон о дате изготовления судебного постановления, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен правомерно.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств, подтверждающих получение копий документов, не влекут отмену судебных постановлений.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о неправильном указании наименования суда первой инстанции, т.к. данная описка была исправлена определение от 22 февраля 2022 года.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья