Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 16-1231/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Никитиной Лидии Михайловны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 29 июня 2021 года N 15-18-09/2021-10, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года, вынесенные в отношении первого заместителя главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Никитиной Лидии Михайловны (далее - Никитина Л.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 29 июня 2021 года N 15-18-09/2021-10, принятым заместителем начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Михайловой Ж.О. (далее также - постановление должностного лица) первый заместитель главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Никитина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2021 года указанное постановление должностного лица от 28 июня 2021 года N 15-18-09/2021-10 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 сентября 2021 года решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 9 августа 2021 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года, постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 29 июня 2021 года N 15-18-09/2021-10 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никитина Л.М. просит отменить постановление должностного лица 29 июня 2021 года N 15-18-09/2021-10, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никитиной Л.М. к административной ответственности) предусмотрено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) определено, что обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В силу части 6 вышеуказанной статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является, приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается; в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Также в соответствии с частью 12 статьи 22 ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения начальной максимальной цены контракта методов, указанных в части 1 данной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае, в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 12 названного Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 107 ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, первым заместителем главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Никитиной Л.М. 6 октября 2020 года утверждена документация об аукционе в электронной форме (электронный аукцион) "Монтаж и поставка стеллажей и шкафов для оснащения плавательного бассейна в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики", в которой порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта не соблюден, нарушены части 6, 9, 9.1 статьи 22 ФЗ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, требования раздела VI Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года N 567, а именно, вместо приоритетного метода определения цены - сопоставимых рыночных цен, использовался проектно-сметный метод.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения первого заместителя главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Никитиной Л.М. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами которого согласились предыдущие судебные инстанции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых копия постановления об утверждении сметной документации от 27 августа 2019 года, копия сводного сметного расчета стоимости строительства, копия объектного сметного расчета N 02-01, локальная смета N 02-01-08, копия заключения о проверке достоверности определения стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - "Плавательный бассейн в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики", постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2021 года, извещение о проведении электронного аукциона, документация об аукционе в электронной форме "Монтаж и поставка стеллажей и шкафов для оснащения плавательного бассейна в с. Аликово Аликовского района Чувашской Республики" и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность, как должностные лица.

Согласно распоряжению Собрания депутатов Аликовского района Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года N 14, в связи с прекращением с 23 сентября 2020 года срока действия контракта, заключенного с главой администрации Аликовского района Чувашской Республики ФИО5, исполнение обязанностей главы администрации Аликовского района Чувашской Республики возложено на Никитину Л.М. - первого заместителя главы администрации Аликовского района Чувашской Республики.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Никитиной Л.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки судьей районного суда и судьей верховного суда республики, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никитиной Л.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Никитиной Л.М, не установлено.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения Никитиной Л.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 29 июня 2021 года N 15-18-09/2021-10, решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 декабря 2021 года, вынесенные в отношении первого заместителя главы администрации Аликовского района Чувашской Республики Никитиной Лидии Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никитиной Л.М. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко