Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-3990/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении Фуникова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 6 сентября 2021 года N 18810363210950020594 от 6 сентября 2021 года Фуников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года, вышеназванное постановление должностного лица от 6 сентября 2021 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитин Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов от 8 декабря 2021 года и 31 марта 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Фуников М.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Никитиным Е.А. жалобы на указанные судебные акты, представил возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО6 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Никитиным Е.А. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, выразившегося в нарушении правил маневрирования, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Фуникова М.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 7 июля 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 7 сентября 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 6 сентября 2021 года N 18810363210950020594 отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности Фуникова М.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении Фуникова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова