Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-9023/2022[88а-11144/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 5 апреля 2022 года кассационные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 декабря 2021 года по административному делу N 2а-442/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Алексея Георгиевича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России и УФСИН России по Кировской области по доверенности Васильевой А.А, поддержавшей доводы кассационных жалоб, объяснения Кузнецова А.Г, возражавшего относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 000 000 руб, указав, что условия содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области не соответствовали установленным нормам и правилам. На протяжении 12 месяцев пребывания в отряде строгих условий отбывания наказания нарушены его права, в связи с чем он обратился в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда на стенах и окнах имелась плесень; сушилка и комната быта отсутствовали; в помещении туалета при использовании кабинок приватность не соблюдалась, двери кабинок не закрывались, краска и штукатурка от стен отслаивалась; в спальном помещении нижняя часть отопительного прибора не прогревалась, температура в спальном помещении составляла 15 градусов Цельсия. Административный истец был лишен возможности соблюдать личную гигиену, подвергался угрозам кожных заболеваний в виде чесотки и педикулеза, вынужден был терпеть неудобства, нравственные страдания, испытывал постоянное кислородное голодание, что выражалось в недомогании, слабости, сонливости, головной боли. Температурные нарушения повлекли за собой тяжелые последствия для здоровья истца. В декабре 2019 года он был изолирован с диагнозом: затемнение легких.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 декабря 2021 года, требования административного искового заявления удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А.Г. взыскана компенсация в размере 15 000 руб.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2022 года, ФСИН России и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права, указывая, что суды ошибочно пришли к выводу о допущенных нарушениях условий содержания административного истца, поскольку осужденный в период нахождения в отряде строгих условий отбывания наказания за психологической помощью к сотрудникам не обращался, заявлений и жалоб от него не поступало. Кузнецовым А.Г. пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В кассационной жалобе ФСИН России отмечает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Кузнецов А.Г. содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области с 10 июня 2019 года. До 13 августа 2019 года в связи с наложением дисциплинарного взыскания осужденный содержался в помещении камерного типа. 13 августа 2019 года переведен в отряд N 4 строгих условий отбывания наказания. 15 марта 2020 года осужденный убыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. 6 апреля 2020 года осужденный прибыл обратно в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области и содержался в карантинном отделении. 27 апреля 2020 года переведен в отряд N 4 строгих условий отбывания наказания. 13 августа 2020 года осужденный переведен в обычные условия отбывания наказания и распределен в отряд N 2.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания Кузнецова А.Г. в отряде N 4 строгих условий отбывания наказания ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области не отвечали установленным материально-бытовым, санитарным требованиям.

Определяя размер компенсации в размере 15 000 руб, суды исходили из того, что нарушение условий содержания осужденного не повлекло ухудшение состояния его здоровья, данная сумма является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, доказательства, принятые им во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения содержатся в статье 227.1 КАС РФ.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, регламентирован Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 3 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что по жалобе Кузнецова А.Г. Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка, в ходе которой в числе прочего, выявлены следующие нарушения: в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда строгих условий отбывания наказания на стенах и окнах имелась плесень, сушилка и комната быта отсутствовали, в помещении туалета при использовании кабинок приватность не соблюдалась, двери кабинок не закрывались, краска и штукатурка на стенах туалета отслаивалась, в спальном помещении нижняя часть отопительного прибора не прогревалась, температура в спальном помещении составляла 15 градусов Цельсия.

По результатам проверки в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области прокурором внесено представление от 17 февраля 2020 года о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий, способствующих их совершению.

Выявленные нарушения рассмотрены и приняты меры по их устранению (письмо исправительного учреждения от 7 марта 2020 года).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, установив период в течение которого осужденный содержался в ненадлежащих условиях, приняв во внимание то обстоятельство, что в июле 2020 года в отряде строгих условий отбывания наказания проведена промывка системы отопления, в апреле 2020 года устранены выявленные недостатки, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установили юридически значимые обстоятельства и приняли законное и обоснованное решение.

Несостоятелен довод кассационной жалобы ФСИН России о ненадлежащем административном ответчике.

Судами первой и апелляционной инстанции верно отмечено, что ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в том числе, на основании требований статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", поскольку является главным распорядителем бюджетных средств, за счет которых подлежит выплата компенсации по решению суда.

Следовательно, ФСИН России является надлежащим административным ответчиком.

Довод кассационных жалоб о пропуске Кузнецовым А.Г. срока на обращение в суд обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

За компенсацией, установленной названным законом вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020) Верховным Судом Российской Федерации приведена правовая позиция, согласно которой исковое заявление может быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в Европейском Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

По настоящему делу Кузнецовым А.Г. сроки обращения в суд не пропущены, он отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: