Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-7923/2022[88-9509/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батршина "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2022 года по гражданскому делу N2-3351/2021 Октябрьского районного суда г.Самары по иску Беридзе "данные изъяты" к Батршину "данные изъяты" о взыскании денежных средств за оказанные услуги, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя ответчика Батршина "данные изъяты" - Бузганга А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы истца Беридзе О.Г,

УСТАНОВИЛА:

истец Беридзе О.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Кирсанову А.Ю, Батршину С.Г, котором просил взыскать солидарно с Кирсанова А.Ю. и Батршина С.Г.:

"данные изъяты" рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременении, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком N53 Советского судебного района г.Самары N2а-870/16-53 от 25.08.2016 года;

"данные изъяты" рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком N53 Советского судебного района г.Самары N2а-625/18-53 от 11.05.2018 года;

"данные изъяты" рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком N53 Советского судебного района г.Самары N2а-646/16-53 от 15.06.2016 года;

"данные изъяты" рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком N53 Советского судебного района г.Самары N2а-721/18-53 от 21.05.2018 года;

"данные изъяты" рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком N53 Советского судебного района г.Самары N2а-868/18-53 от 26.06.2016 года;

"данные изъяты" рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, сопровождение постановлений в Росреестре по гражданскому делу, рассмотренному судебным участком N53 Советского судебного района г.Самары N2а-1842/18-53 от 27.11.2018 года;

"данные изъяты" рублей за сбор и составление необходимого пакета документов для обращения в суд, за оказание юридического сопровождения по отмене судебного акта, снятии и ускорении вынесения постановления ФССП о снятии обременений, регистрации снятия обременений с имущества в Росреестре и расчетных счетов в банках, Решением Октябрьского районного суда г.о. Самара от 09.09.2021 года исковые требования Беридзе "данные изъяты" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2022 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Беридзе "данные изъяты" к Кирсанову "данные изъяты", Батршину "данные изъяты" о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворены частично.

С Батршина "данные изъяты" в пользу Беридзе "данные изъяты" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С Батршина "данные изъяты" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Батршин С.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что в 2018 году истец оказал Батршину С.Г. комплекс юридических услуг по оспариванию предъявленных налоговой службой неоплаченных налогов, отмене судебных приказов, снятии арестов с имущества, расчетных счетов. По окончанию выполненных юридических услуг в пользу Батршина С.Г. сняты аресты и возращены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, а также освобождены от арестов и сняты обременения с принадлежавших на тот период Батршину С.Г. 11 земельных участков и жилого дома. Истцом изучено 7 административных дел и оспорено 7 судебных приказов, по всем делам произведено изучение исполнительных производств, содействие с органами судебных приставов-исполнителей, оспаривание постановлений, сопровождение и регистрация постановлений о снятии обременений имущества в Росреестре, со счетов, открытых в Сбербанке и в РусфинансБанке, в ускоренном процессе исполнения. Однако ни договора поручения, ни договора на оказание юридической помощи составлено не было, Батршин С.Г. результат оказанных услуг принял, результат носит имущественный характер, и не оплатил оказанные услуги, выраженные в оказании юридической помощи. При этом, Кирсанов А.Ю. выступал от имени Батршина С.Г. координатором по юридическим действиям, судебные акты и постановления приставов передавались через Кирсанова А.Ю, вопрос об оплате выполненной работы согласовывал также Кирсанов А.Ю.

Судом установлено, что 25.12.2017 года Батршиным С.Г. выдана нотариальная доверенность N на имя Беридзе О.Г. и Кирсанова А.Ю. на ведение гражданских, административных и арбитражных дел, во всех федеральных и мировых судах, в службе судебных приставов-исполнителей, в правоохранительных органах, прокуратуре, органах дознания, в экспертных учреждениях и оценочных организациях, страховых организациях, органах ГИБДД, налоговых органах и иных учреждениях и организациях, с правом совершения от его имени всех процессуальных действий, без права получения присужденного имущества, страховых выплат и денежных средств.

05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N53 Советского судебного района г.Самары отменен судебный приказ N2а-868/18-53 от 26.06.2018 года в отношении Батршина С.Г. по заявлению Беридзе О.Г.

08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N53 Советского судебного района г.Самары отменен судебный приказы N2а-721/18-53 от 21.05.2018 года, N2а-646/16-53 от 15.06.2018 года, N2а-625/16-53 от 11.05.2018 года, N2а-870/16-53 от 25.08.2016 года, N2а-1687/17-53 от 07.12.2017 года, N2а-1622/17-53 от 20.11.2017 года в отношении Батршина С.Г. по заявлению Беридзе О.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре вынесено постановление от 09.06.2018 года о прекращении исполнительного производства, возбужденному по судебному приказу N2а-1687/17-53 от 10.01.2018 года.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь п.2 ст.161, ст.ст.162, 309, 310, п.1 ст.779, п.1 ст.781, п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку договор в письменной форме заключен с Батршиным С.Г. не был, доказательств того, что истцом заключен договор с Кирсановым А.Ю. не представлено, не представлено и доказательств принятия Батршиным С.Г. результатов работы, отсутствуют доказательства определения между сторонами условий исполнения договора и оплаты выполненной работы. Из пояснений самого истца судом установлено, что доверенность Батршиным С.Г. выдана для рассмотрения другого дела, оценка стоимости этих работ не доказана, кроме того, акты о выполненных работах Батршиным С.Г. не подписаны и не датированы. Также, из пояснений истца следует, что поручение на оказание услуг по отмене судебных приказов он получал не от ответчиков, а от Лукьянова, доверенного лица Батршина С.Г, данные о Лукьянове ему неизвестны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и, удовлетворяя заявленные требования в части, принял во внимание представленный Кирсановым А.Ю. суду апелляционной инстанции договор на оказание юридических услуг от 04.06.2018 года, заключенный между Батршиным С.Г. (заказчик) и Кирсановым А.Ю, в т.ч. Беридзе О.Г. (исполнители), по условиям которого исполнители оказывают заказчику комплекс юридических услуг, включающих в себя изучение материалов дела, составление заявления об отмене судебного акта, участие в заседании, отмена ранее вынесенного судебного акта, сопровождение и регистрация определения об отмене судебного акта в ФССП России по Самарской области, Росреестре Самарской области, во всех банках и финансовых учреждениях, в которых открыты расчетные счета заказчика, а также последующее снятие арестов с имущества заказчика и расчетных счетов заказчика с возвратом списанных средств по судебным приказам, вынесенным судебным участком N53 Советского судебного района г..Самара по делам N2а-1687/17-53 от 07.12.2017 года, N2а-870/16-53 от 25.08.2016 года, N2а-625/18-53 от 11.05.2018 года, N2а-646/16-53 от 15.06.2016 года, N2а-721/18-53 от 21.05.2018 года, N2а-868/18-53 от 26.06.2016 года, N2а-1687/17-53 от 10.01.2018 года (п.2 договора) В соответствии с п.4 договора заказчик обязуется принять результаты работ по оказанным юридическим услугам, указанным в п.2 договора, в день вынесения судом определения об отмене судебного акта. В соответствии с п.5 договора обязательства исполнителей по оказанию комплекса юридических услуг считаются исполненными в полном объеме в момент отмены ранее вынесенных судебных актов, указанных в п.2 договора.

Стоимость услуг оговорена сторонами в п.6 договора, согласно которому услуги оплачиваются заказчиком в момент вынесения судом определения об отмене судебного акта из числа, указанных в п.2, в размере "данные изъяты" рублей за каждый; в момент снятия обременений с расчетных счетов и возврата списанных ранее средств, заказчик выплачивает исполнителям гонорар в размере 20% от общей ранее взысканной с заказчика суммы по перечисленным судебным актам в п.2 договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Беридзе О.Г. исполнялись поручения, указанные в п.2 договора оказания юридических услуг. Наличие претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны Батршина С.Г, равно как и их оплата, ничем не подтверждено. Соответственно исковые требования Беридзе О.Г. о взыскании с Батршина С.Г. "данные изъяты" рублей (25000.00х7) подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств (договора на оказание юридических услуг от 04.06.2018 года) не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку действия суда не противоречат разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". В данном случае суд апелляционной инстанции исходил из того, что дело по существу рассмотрено судом первой инстанции в одно судебное заседание, в отсутствие ответчиков, в т.ч. Кирсанова А.Ю. При этом истец ссылался на наличие договорных отношений Кирсанова А.Ю. и Батршина С.Г, к исполнению которых и был привлечен Беридзе О.Г, что судом осталось не исследованным. Дополнительных доказательств этому судом первой инстанции истцу предоставить не предложено, вопрос на обсуждение судом не ставился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не в полном объеме выполнено поручение, так как в материалах дела не имеется доказательств прекращения ряда исполнительных производств, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку в соответствии с в п.6 договора услуги оплачиваются заказчиком в момент вынесения судом определения об отмене судебного акта из числа, указанных в п.2, в размере 25000.00 рублей за каждый, из чего и исходил суд апелляционной инстанции удовлетворяя исковые требования в части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ответчика также указано на то, что в договоре на оказание юридических услуг от 04.06.2018 года подпись от имени Батршина С.Г. последнему не принадлежит.

Вместе с тем, ранее о данном обстоятельстве ответчиком не заявлялось.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции Кирсановым А.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанного договора, в связи с чем судебное заседание было отложено для направления копии представленного договора ответчику Батршину С.Г. Впоследствии Батршин С.Г. возражений относительно принадлежности ему подписи в договоре не заявлял, соответственно, данные доводы не являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены оспариваемого апелляционного определения.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба также не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батршина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

И.М. Ромасловская