Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8200/2022[88-9888/2022]

Дело N 88-9888/2022

26.05.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В, рассмотрел кассационные жалобы Осипова В, В, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.01.2022 по гражданскому делу N 2-21/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к Осипову В, В. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам и по встречному исковому заявлению Осипова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о перерасчете платы за отопление, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд с иском к Осипову В.В. о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам.

Осипов обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о перерасчете платы за отопление, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 11.03.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Осипова В.В. отказано.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.01.2022 решение мирового судьи судебного участка N 6 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 11.03.2021 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и частичном удовлетворении встречных исковых требований Осипова В.В..

Будучи не согласными с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявители подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос о его отмене, как незаконного.

Осипов В.В. в обоснование своих требований в кассационной жалобе, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, определение суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда апелляционной инстанции указывает, что, суд не правильно применяет нормы материального права, так как на момент подачи встречного иска, апелляционной жалобы, все выплаты по иску ООО "УК ЖКХ" и госпошлина были им уже оплачены, т. е. такое решение обязывает оплачивать вышеуказанные суммы повторно. Кроме того, суд апелляционной инстанции удовлетворяя частично его встречные исковые требования, не правильно применяет требования перерасчета при не работающем приборе коммерческого узла, вынеся неопределенное, половинчатое решение, неточные в расчетах и датах, т. е. в определении указано, что "провести в случае переплаты перерасчет и выплатить Осипову В.В. штраф", что дает возможность ООО "УК ЖКХ" уйти от исполнения решения суда. Суду представлены все доказательства, подтверждающие, что за вышеуказанный период общедомовой прибор учета и расхода тепловой энергии признан неработающим (вышедшим из строя), при таких обстоятельствах исходя из представленного расчета решение должно быть обязательное, именно обязать провести перерасчет за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года по средним показателям за не менее трех отчетных месяцев предыдущего аналогичного отчетного периода, в соответствии Постановлением N 354 и впоследствии вернуть переплаченные им денежные средства за отопление на сумму 796.17 руб. и штраф 50 % от этой суммы. Также в апелляционном определении не правильно указана (определена) дата расчета "с 1 октября по 23 декабря 2019 года", так как иск удовлетворили "с 01 октября по 31 декабря 2019 года".

Суд при назначении компенсации морального вреда и штрафа не учел в полном объеме характер причинения ему нравственных страданий, так как за этот период он претерпел сильные душевные волнения из-за несправедливых действий (бездействий) ООО "УК ЖКХ".

ООО "УК ЖКХ" в обоснование своих требований в кассационной жалобе просило отменить решение мирового судьи судебного участка N 6 города Новочебоксарск Чувашской Республики от 11.03.2021 и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.01.2022, в уточнении к кассационной жалобе просило отменить только апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.01.2022, указывая, что ООО "УК ЖКХ" не согласно с апелляционным определением в части обязания ООО "УК ЖКХ" сделать в отношении квартиры по адресу, расположенной по адресу: "адрес", перерасчет платы за отопление с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и обязнии ООО "УК ЖКХ" в случае переплаты рассчитать и выплатить Осипову В.В. штраф в размере 50% от суммы переплаты, поскольку суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о допустимости в качестве доказательства, представленного стороной ответчика отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный отчет является недопустимым доказательством, потому что был подписан сторонами между которыми отсутствуют договорные отношения. А МУП "Теплосеть" юридически и технически никакого отношения к МКД "адрес" не имеет. Таким образом, ТСН "Восточная 14" допустила к общедомовому (коллективному) прибору учета 3- их лиц без согласования с ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс", которая является Исполнителем коммунальной услуги с момента передачи дома в управление ТСН "Восточная 14". Представленный ответчиком акт осмотра прибора учета подтвердил неисправность лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как МКД N по "адрес" перешел в управление ТСН "Восточная 14". До ДД.ММ.ГГГГ данный дом производил оплату исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета.

Доказательствам, представленным стороной ООО "УК ЖКХ" в обосновании своих требований, суд не дал никакой оценки. Также, в решении отсутствует оценка представленным доказательствам, таким как акты поданной-принятой тепловой энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Тплюс" и ООО "УК ЖКХ"; счет-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расчетные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы подтверждают оплату за предоставленную тепловую энергию в спорный период, исходя из показаний общедомового прибора учета. В декабре 2019 года расчетный период составил по ГВС и отоплению 38 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Объем потребления тепловой энергии по дому составил 170, 825 Гкал. Данное потребление отображено и в расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по договору N ДТС/5200.2-101/2013- 0002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Тплюс" и ООО "УК ЖКХ". Согласно представленному расчету сумма начисления по горячему водоснабжению и отоплению производится исходя из количества потребленной энергии и установленного тарифа. По квартире ответчика сумма составила 3228, 49 рублей (170, 825 (размер потребленной энергии по МКД) / 4533, 3 (площадь жилых помещений МКД)*56, 7 (площадь квартиры ответчика) =2, 137кал (размер потребления в квартире ответчика). 2, 137*1510, 76 (тариф, установленный постановлением кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ N). Суд не дал оценку и этому факту, который указывает на то, что начисление производит ресурсоснабжающая организация, после чего ООО "УК ЖКХ" выставляет их в квитанциях населению. Указав в решении суда период за неполный декабрь 2019 года, суд тем самым не предусмотрел нормы материального права. Данное решение суда приводит к тому, что потребление "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возлагается на ООО "УК ЖКХ", что противоречит действующему жилищному законодательству.

Из приведенных доказательств в ходе рассмотрения дела явно усматривается, что затрагиваются интересы ресурсоснабжающей организации ПАО "Тплюс". Однако, суд не привлек данное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Чувашская Республика, "адрес". Собственником квартиры N в указанном доме на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является Осипов В.В.

Мировой судья, установив факт того, что Осиповым В.В. не представлено доказательств неполучения коммунальных услуг и то, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет иной размер, на день рассмотрения дела в суде задолженность Осиповым В.В. не погашена пришел к выводу о взыскании с Осипова В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120 рублей 54 копейки. Поскольку мировым судьей было установлено обоснованное начисление ООО УК "ЖКХ" платы за отопление в период взыскания, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Осипова В.В. к ООО "УК ЖКХ".

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы Осипова В.В. суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и взыскании с Осипова В.В. задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 1120 руб. 54 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и частичном удовлетворении встречных исковых требований Осипова В.В, обязывая ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" сделать в отношении квартиры по адресу: Чувашская Республика, "адрес", перерасчёт платы за отопление с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N, кроме того, обязывает ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в случае переплаты рассчитать и выплатить Осипову В.В. штраф в размере 50% от суммы переплаты.

Вместе с тем, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Между тем, суд апелляционной инстанции при частичном удовлетворении встречных исковых требований в отношении квартиры по адресу: "адрес" должен был, с учетом имеющихся в деле доказательств и при необходимости истребованных, произвести перерасчёт платы за отопление в указанный период согласно пункту 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и в случае установление факта переплаты Осиповым В.В. рассчитать штраф, изложив эти обстоятельства и расчеты в мотивировочной части определения суда с указанием в его резолютивной части на конкретные действия, которые должна произвести сторона в защиту нарушенных прав и интересов другой стороны.

Суд апелляционной инстанции такие обстоятельства не определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу, а, соответственно, такие обстоятельства не получили правовой оценки суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.01.2022 подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.01.2022 отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" к Осипову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам и по встречному исковому заявлению Осипова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о перерасчете платы за отопление, взыскании штрафа и компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Николаев