Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3089/2022[88-3955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Александра Сергеевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на службе, признании незаконным приказа

по кассационным жалобам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации и кассационному представлению прокурора Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом- Рамазанова А.Р, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации-Шиляева А.П, действующего на основании доверенности от 20 января 2020 года, подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации-Карасева С.В, поддержавшего кассационное представление, возражения представителя Ковалева А.С.- Ящишен В.В, действующей на основании доверенности от 3 марта 2022 года, возражавшей против доводов кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Ковалев А.С. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на службе, признании незаконным приказа.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2021 года исковые требования Ковалева А.С. удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 июня 2021 годаN 1257 л/с.

Восстановил Ковалева А.С. на федеральной государственной гражданской службе в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2022 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 сентября 2021 года - отменено, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Ковалева А.С. отказано.

16 февраля 2022 года Ковалев А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 02 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 октября 2021 года признано незаконным, необоснованным постановление следователя от 30 апреля 2021 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2022 года - постановление Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2021 года оставлено без изменения.

Помимо того, Ковалев А.С. указал, что имеются ряд обстоятельств, которые могут поставить судей апелляционной инстанции в ситуацию конфликта интересов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2022 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2022 года - отменено по новым обстоятельствам.

В кассационных жалобах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации и в кассационном представлении прокурора Ставропольского края поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб и кассационного представления, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года Ковалев А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 02 февраля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21 февраля 2022 года заявление Ковалева А.С. принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 3 марта 2022 года на 15.00 часов, о чем лица участвующие в дела были уведомлены, согласно извещению от 21 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Федерального агентства по управлению государственным имуществом об организации видеоконференции-связи ввиду того, что ходатайство поступило несвоевременно и отсутствует техническая возможность.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что отказывая в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции допустил ограничение процессуальных прав ответчиков, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

С выводами о несвоевременном направлении ходатайства об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи судебная коллегия не может согласиться, ввиду того, что ходатайство поступило 1 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не разрешилсвоевременно ходатайство об организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи и не направил в адрес заявителя определение об отказе в удовлетворении ходатайства тем самым, лишив последнего на участие в судебном заседании.

Сведений о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала техническая возможность организации сеанса видеоконференц-связи, материалы дела не содержат.

Помимо того, 1 марта 2022 года от представителя Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду временного приостановления работы аэропорта г. Ставрополя (л.д. 75, том N 4).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В нарушение приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции вышеуказанное ходатайство об отложении не обсуждал, что следует из протокола судебного заседания от 3 марта 2022 года, указанные заявителем в ходатайстве причины отложения судом апелляционной инстанции должным образом не оценивались.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2022 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.