Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3469/2022[77-2270/2022]

N 77-2270/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Рычковой В.Т, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Цветкова Н.И, защитника осужденного Цветкова Н.И. - адвоката Свительского В.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Цветкова Н.И. - адвоката Свительского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 2 июля 2021 года и апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2021 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 2 июля 2021 года

Цветков Николай Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты"", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Цветкова Н.И. и его защитника - адвоката Свительского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и оправдании осужденного, мнение прокурора Фроловой О.В. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, суд

установил:

по приговору Цветков Н.И. признан виновным и осужден за полную невыплату свыше двух месяцев иных, установленных законом выплат.

Преступление совершено в Брянской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Цветкова Н.И. - адвокат Свительский В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с отсутствием в действиях его подзащитного признаков состава преступления.

Полагает, что обвинение Цветкова О.Ю. основано на предположениях и противоречивых доказательствах, предварительное расследование проведено неполно, дело рассмотрено мировым судьей с обвинительным уклоном, выводы мирового судьи считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении лица, что лишило Цветкова Н.И. прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом.

Отмечает, что с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертов Цветков Н.И. был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспаривает законность проведения экспертизы экспертом ФИО7, заявляя о ее заинтересованности, обосновывая тем, что ряд оперативных и следственных действий выполнялись по поручению сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по "адрес", сотрудником которого является указанный эксперт.

Указывает на неполноту проведенного экспертного исследования, считает, что необходимо проведение повторных экспертных исследований.

Полагает, что Цветков Н.И. не является субъектом преступления, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о возложении на него обязанностей директора ООО " "данные изъяты"". Отмечает, что Цветков Н.Н. находился на больничном с 4 июня 2019 года по 9 ноября 2020 года.

Указывает, что у общества не было реальной возможности выплатить заработную плату своим работникам в полном объеме во вменяемый период времени.

Полагает, что каких-либо доказательств иной личной заинтересованности со стороны Цветкова Н.И. представлено не было, обращает внимание, что Цветков Н.И. сам находится в списке лиц, перед которыми имеется долг общества по выплате заработной платы.

Просит судебные решения отменить, Цветкова Н.И. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лямцев А.П, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Приведенные требования закона при постановлении приговора в отношении Цветкова Н.И. не соблюдены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в результате умышленных действий ФИО1 работникам ООО " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок свыше двух месяцев не были выплачены иные, установленные законом выплаты, а именно: полная невыплата иных установленных законом выплат в виде компенсации за неиспользованный отпуск ФИО10 в размере 45 007 рублей 94 копеек, при этом двухмесячный срок полной невыплаты превышен с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 в размере 36 000 рублей, двухмесячный срок превышен с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора также усматривается, что мировым судьей в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Цветкова Н.И, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве доказательств, наряду с другими, приведены показания потерпевшего ФИО10 о том, что компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена и претензий он не имеет, и копия расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО10 денежных средств, а также показания потерпевшего ФИО11 о том, что расчетные денежные средства ему были выплачены и претензий он не имеет и копия расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО11 денежных средств. При этом компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО10 и ФИО11 до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, мировым судьей не приведены мотивы, при которых он не учел обстоятельства, связанные с погашением задолженности, не исследовал и не обсудил вопрос о возможности применения примечаний к ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения без внимания.

Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Допущенное мировым судьей существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, и не устраненное судом апелляционной инстанции, влечет за собой отмену состоявшихся судебных решений, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенное, проверить доводы кассационной жалобы защитника осужденного Цветкова Н.И. - адвоката Свительского В.В. и с учетом добытого принять законное, обоснованное и справедливое решение

Суд кассационной инстанции считает возможным меру пресечения обвиняемому Цветкову Н.И. не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника осужденного Цветкова Н.И. - адвоката Свительского В.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от 2 июля 2021 года и апелляционное постановление Брянского районного суда Брянской области от 8 ноября 2021 года в отношении Цветкова Николая Ивановича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка, направив уголовное дело председателю Брянского районного суда Брянской области для определения подсудности.

Судья