Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-4786/2022[88-13385/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Беляевой Л.Г. к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки, обязании устранить недостатки, признании недействительным одностороннего акта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, представителя Беляевой Л.Г. - Жаворонков Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляевой Л.Г. обратилась в суд с иском к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки, обязании устранить недостатки, признании недействительным одностороннего акта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 18 мая 2016 г..между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ДД78K-4.1-8, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту, расположенный в жилом доме объект - жилое помещение, а участник принял на себя обязательства принять объект и уплатить установленную договором цену. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с лоджией, расположенная в жилом многоквартирном доме N 4 (корпус 4.1, секция 1) комплексной застройки территории по строительному адресу: "адрес" (условный номер 4-8, этаж 3, проектная общая площадь 70, 2 кв.м). Истец произвел оплату цены договора в размере 5 207 857 руб. 20 коп. Срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 30 сентября 2018 г..27 сентября 2018 г..ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности объекта к передаче. 4 октября 2018 г..в ходе осмотра объекта были выявлены существенные недостатки, являющиеся препятствием для приемки квартиры и подлежащие устранению, в связи с чем в тот же день Беляевой Л.Г. направила застройщику претензию о необходимости устранения недостатков передаваемого объекта. Выявленные недостатки в полном объеме устранены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований Беляевой Л.Г. просила суд признать недействительным оформленный АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N ДД78K-4.1-8 от 18 мая 2016 г, датированный 9 января 2019 г, обязать АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" устранить следующие недостатки объекта долевого строительства в разумный срок - не позднее 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу: в балконной ПВХ двери отсутствуют стеклопакеты; нарушена работа нормального открывания/закрывания балконной двери, дверь не закрывается, не имеет плотного прилегания к раме балконного блока вследствие нарушения прямолинейности профилей балконного блока; разность длин диагоналей балконной ПВХ двери составляет 10 мм; монтажный шов примыкания балконного блока к ограждающей конструкции со стороны лоджии заштукатурен. Также просила взыскать с АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 г..по 16 сентября 2020 г..в размере 1 057 976 руб. 19 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб, почтовые расходы в размере 894 руб. 26 коп, расходы на оплату строительной судебной экспертизы в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 593 руб, штраф в размере 581 395 руб. 22 коп.

Решением Видновского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Беляевой Л.Г. взыскана неустойка за период с 1 октября 2018 г. по 9 января 2019 г. в размере 150 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в сумме 60 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 894 руб. 26 коп, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" возложена обязанность в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства, установленные экспертом ООО "СТ-Эксперт" в заключение эксперта N ССТЭ-83-ПОО-06-20 от 5 августа 2020 г, а именно: в балконной ПВХ двери отсутствуют стеклопакеты; нарушена работа нормального открывания/закрывания балконной двери, дверь не закрывается, не имеет плотного прилегания к раме балконного блока вследствие нарушения прямолинейности профилей балконного блока; разность длин диагоналей балконной ПВХ двери составляет 10 мм; монтажный шов примыкания балконного блока к ограждающей конструкции со стороны лоджии заштукатурен.

В удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 9 января 2019 года, а также требований в части взыскания остальной части заявленной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

С АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 100 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 28 апреля 2021 г. в части оставления без изменения решения Видновского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. об отказе в признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 9 января 2019 г, разрешения требований о взыскании неустойки за период с 1 октября 2018 года по 9 января 2019 г, компенсации морального вреда, штрафа, расходов но оплате услуг представителя отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Видновского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского облсуда от 28 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в иске о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 9 января 2019 г. и в указанной части принято новое решение, которым иск в указанной части удовлетворен.

Признан недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 9 января 2019 г.

Решение того же суда в части размера неустойки, морального вреда, штрафа и расходов на представителя изменено.

С АО " А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Беляевой Л.Г. взыскана неустойка за период с 1 октября 2018 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 300 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, моральный вред в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе АО "А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушением норм права.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 мая 2016 г. между Беляевой Л.Г. и АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен договор участия в долевом строительстве N ДД78К-4.1-8, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и передать истцу в собственность квартиру с лоджией, расположенную в жилом многоквартирном доме N 4 (корпус 4.1, секция 1) комплексной застройки территории по строительному адресу: "адрес" (условный N, этаж 3, проектная общая площадь 70, 2 кв.м).

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 30 сентября 2018 г.

Беляевой Л.Г. произвела оплату цены договора в размере 5 207 857 рублей 20 копеек в полном объеме.

27 сентября 2018 г. застройщик направил истцу уведомление о готовности квартиры к приему-передаче.

4 октября 2018 г. в ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки.

В тот же день Беляевой Л.Г. направила застройщику претензию о необходимости устранения недостатков передаваемого объекта.

27 декабря 2018 г, 20 марта 2019 г, 18 июня 2019 г, 10 июля 2019 г. Беляевой Л.Г. в адрес АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" были направлены повторные претензии по качеству объекта с указанием выявленных истцом в результате осмотров квартиры недостатков и просьбой их устранения, однако они оставлены без внимания.

18 апреля 2019 г. АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" направлен в адрес Беляевой Л.Г. односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 9 января 2019 г, которым застройщик передал, а участник принял "адрес", находящуюся в жилом доме по адресу: "адрес".

Определением суда от 26 мая 2020 г. было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО "СТ-Эксперт".

Согласно заключению ООО "СТ-Эксперт" от 5 августа 2020 г. "адрес", расположенная по адресу: "адрес", не соответствует следующим обязательным требованиям: отсутствие стеклопакетов в балконной ПВХ двери, а также нарушение ее нормальной работы при открывании/закрывании (дверь не закрывается), что является отступлением от требований п. 9.18 СП54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНИП 31-01-2003. Причиной образования всех имеющихся недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Недостатки, зафиксированные экспертом при обследовании объекта экспертизы, являются недостатками, не позволяющими до проведения мероприятий по их устранению выполнять отделочные работы и другие мероприятия по доведению объекта долевого строительства до состояния пригодности для проживания, и делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что судом не установлено наличие существенных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем по состоянию на 9 января 2019 г. у застройщика имелись предусмотренные законом основания для составления одностороннего акта передачи квартиры.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании одностороннего акта приема -передачи объекта долевого строительства недействительным, исходил из того, что объект долевого строительства был осмотрен истцом 4 октября 2018 г, в тот же день Беляевой Л.Г. в адрес застройщика была направлена претензия, содержащая указания на недостатки квартиры, то есть отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора. Отказ принять квартиру и подписать акт приема-передачи были вызваны нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартиры, пришел к выводу о наличии оснований для признания одностороннего акта приема -передачи объекта долевого строительства недействительным, и взыскания неустойки за период с 1 октября 2018 г. по 16 сентября 2020 г. в размере 1 056976, 19 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа и морального вреда. Суд апелляционной инстанции, признав размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, учитывая период и причины просрочки, фактические обстоятельства дела пришел к выводу о снижении размер неустойки до 300 000 руб.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, отсутствие сведений о наступлении для истца негативных последствий, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а также пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 100000 руб.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, время, необходимое на подготовку к участию в деле, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Между тем судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанций о разрешении требований о взыскании неустойки и штрафа сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на неверное исчисление периода неустойки.

Данные доводы заслуживают внимания судебной коллегии кассационной инстанции.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 г. по 16 сентября 2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, не учел положения абзаца второго пункта 1 постановления N 423.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела в части взыскания неустойки и штрафа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор исходя из характера спорного правоотношения, предмета и оснований иска.

В остальной части обжалуемое судебное постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г. в части взыскания неустойки и штрафа отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи