Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2551/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Веста" Аристовой Любови Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 15 октября 2021 года, решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года и представление судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года, ООО "Веста" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Кроме того, судьей Шалинского районного суда Свердловской области по обстоятельствам данного дела в адрес прокурора Шалинского района Свердловской области внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Веста" Аристова Л.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и представления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО "Веста" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужил выявленный 01 мая 2021 года в 00 час. 12 мин. факт розничной продажи алкогольной продукции - водки "Таганай природная чистая", ёмкостью 0, 5 литра, креп.40 % оборота, на принадлежащем обществу торговом объекте - магазине "Калинка" по адресу: пгт. Шаля Шалинского городского округа Свердловской области, ул. Нефтяников, 2б.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Веста" состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

То обстоятельство, что в протоколе изъятия от 01 мая 2021 года указана водка "Таганай", а в протоколе об административном правонарушении указано наименование "Таганай природная чистота", не вызывает сомнений в ее идентичности и не опровергают факта изъятия у "данные изъяты" именно той продукции, которая была ему реализована.

Позиция заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что продавец "данные изъяты" не состояла в трудовых отношениях с ООО "Веста", противоречит обстоятельствам дела и опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами, из которых следует, что "данные изъяты" исполняла обязанности продавца в магазине "Калинка" и как продавец осуществила продажу алкогольной продукции в ночное время.

В настоящем случае имеющий значение для привлечения к административной ответственности факт продажи сотрудником магазина "Калинка", в котором осуществляет деятельность ООО "Веста", алкогольной продукции в ночное время подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту общества, в том числе утверждения о реализации продавцом "данные изъяты" принадлежащей лично ей алкогольной продукции, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Тщательно проанализировав показания свидетелей "данные изъяты" полученных с соблюдением административного законодательства, дав им надлежащую правовую оценку, судьи пришли к правильному выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации 01 мая 2021 года алкогольной продукции "данные изъяты". в ночное время.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности ООО "Веста", поскольку оно имело реальную возможность для соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции, в виде недопущения продажи алкогольной продукции в ночное время, но не предприняло всех возможных мер.

Доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно отклонены, оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

Факт формального предупреждения работников общества, проведение с ними бесед и инструктажей об установленном запрете на продажу алкогольной продукции в ночное время, не свидетельствуют о том, что обществом выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением работниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом. Напротив, выявленный факт продажи алкогольной продукции в ночное время дает основания для вывода о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в присутствии директора Аристовой Л.А, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена в установленном порядке. Существенных недостатков, препятствующих его оценке как доказательства по делу, протокол не содержит.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Веста" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованном отклонении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание законного представителя общества, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы, дело рассмотрено после неоднократных отложений по ходатайству директора общества. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела мировой судья привел в судебном акте. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Кроме того, отсутствуют основания для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, судья Шалинского районного суда Свердловской области, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил прокурору названного района представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названное представление адресовано прокурору для принятия мер прокурорского реагирования в отношении места совершения административного правонарушения - магазина "Калинка", в связи с установлением обстоятельств, указывающих на нарушение положений трудового законодательства, в том числе по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при этом, состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях ООО "Веста" установлен.

Приведенные заявителем жалобы указанные выводы судьи районного суда не опровергают. Правовых оснований для отмены представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 15 октября 2021 года, решение судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года и представление судьи Шалинского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Веста" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Веста" Аристовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов