Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2686/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Гареева Ильдара Фаузановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 31 января 2022 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 03 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гареева Ильдара Фаузановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 31 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 03 марта 2022 года, Гареев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гареев И.Ф. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 ноября 2021 года в 12 час. 30 мин. на 14 км. автодороги Уинское-Деменево Уинского муниципального округа Пермского края, водитель Гареев И.Ф, управляя автомобилем марки "ВМW-Х4", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гареева И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Гареева И.Ф. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гареев И.Ф. фактически не оспаривает факт совершения вмененного ему административного правонарушения. Ссылается на провокацию совершения им административного правонарушения со стороны сотрудника полиции и на то, что не увидел знак и разметки из-за погодных условий.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Доводы Гареева И.Ф. о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении его ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства и об отложении судебного заседания также были предметом рассмотрения судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты.

Оснований полагать, что отказывая Гарееву И.Ф. в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, мировой судья допустил нарушение гарантированные Конституцией Российской Федерации прав Гареева И.Ф. на судебную защиту, не имеется.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Гареев И.Ф. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, где пользовался правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обосновывал свою позицию по делу и предоставлял доказательства наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Седьмом кассационном суда общей юрисдикции назначенное Гарееву И.Ф. мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться (водительское удостоверение сдано в ГИБДД 04 марта 2022 года).

В связи с изложенным замена административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф невозможна, поскольку это противоречит положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 31 января 2022 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 03 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гареева Ильдара Фаузановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гареева И.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов