Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-7060/2022[88-8546/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-962/2021 по иску Новоселовой Елены Владимировны к администрации г. Тобольска, акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу не подлежащий удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новоселова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тобольска, с учетом уточнений, о взыскании материального ущерба в размере 8 018 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований Новоселова Е.В. сослалась на то, что 02 февраля 2021 года около 09:30 поскользнулась на льду, которым была покрыта автобусная остановка около дома N 21 по ул. Радищева г. Тобольска, и упала. От удара об лед испытала острую физическую боль в "данные изъяты", не смогла самостоятельно встать, бригадой "скорой помощи" была доставлена с остановки в травматологическое отделение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 3" г. Тобольск (далее по тексту - ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 3" г. Тобольск), где ей поставлен диагноз: "данные изъяты" В период со 02 по 07 февраля 2021 года она находилась на стационарном лечении, ей провели операцию - "данные изъяты", также она получала медикаментозное лечение. Затем длительно находилась на амбулаторном лечении. В настоящее время передвигается на костылях, ей предстоит операция удаление винта, продолжает принимать медицинские препараты.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее по тексту - АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие"), муниципальное казенное учреждение "Тобольскстройзаказчик" (далее по тексту - МКУ "Тобольскстройзаказчик"), департамент городской среды администрации г. Тобольска.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 06 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие".

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 января 2022 года, с АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" в пользу Новоселовой Е.В. взыскан материальный ущерб в размере 8 018 руб, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано; с АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб.

В кассационной жалобе представитель АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрации г. Тобольска, прокурор Тюменской области просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02 февраля 2021 года около 09:30 Новоселова Е.В. на остановке общественного транспорта, расположенной около дома N 21 по ул. Радищева г. Тобольска, поскользнулась на льду и упала, в результате чего получила телесные повреждения.

С места падения Новоселова Е.В. бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 3" г. Тобольск г. Тобольск Новоселова Е.В. доставлена в больницу с диагнозом " "данные изъяты"

В период со 02 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года Новоселова Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 3" г. Тобольск с диагнозом: " "данные изъяты"". Со слов травма бытовая, поскользнулась, подвернула на улице, доставлена Бригадой скорой медицинской помощи. 05 февраля 2021 года проведена операция: "данные изъяты". При выписке передвигается на кресле. Рекомендации - в течение 6 недель не приступать, затем ходьба с постоянной возрастающей нагрузкой на конечность с двумя костылями, перейти к полной нагрузке на конечность через 2 месяца после операции. Удалить винт на ДМС через 8-10 недель со дня операции, удалить металлоконструкции через год после операции.

В период с 15 февраля 2021 года по 03 июня 2021 года истец проходила амбулаторное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ Тюменской области "Областная больница N 3" г. Тобольск, курс лечения завершен, выписана в труд с 04 июня 2021 года с выздоровлением.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 06 сентября 2021 года N 51 у Новоселовой Е.В. имела место "данные изъяты", которые образовались при едином механизме травмы конструкционно вследствие "данные изъяты" (в пределах нескольких часов) до выполнения рентгенологического исследования 02 февраля 2021 года, с учетом установленных давности и механизма образования, возникновение повреждений вследствие проскальзывания и подворачивания стопы не исключается. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

На момент получения Новоселовой Е.В. травмы обслуживание территории остановочного комплекса, расположенного около дома N 21 по ул. Радищева г. Тобольска осуществляло АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (подрядчик) на основании муниципального контракта N0167300000820000327_132643 от 12 ноября 2020 года, заключенного с департаментом городской среды администрации г. Тобольска, по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства территорий общего пользования, ливневой системы, водоотведения закрытого типа, расположенных в нагорной и исторических частях г. Тобольска (пункт 1.1); организовывать содержание объектов в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение пешеходов, автотранспортных средств, нормативно-технического состояния объектов и элементов благоустройства на территории общего пользования, при этом, не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, неудовлетворительного технического состояния объектов зависящих от недостатков (дефектов) при выполнении работ по содержанию объектов (пункт 6.2.11); при выполнении работ в зимний период соблюдать требования норм распределения противогололедных материалов, установленные п. 4.3. отраслевого дорожного методического документа "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р (пункт 6.2.16). На подрядчика возложена ответственность за обеспечение требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов (пункт 9.2).

Согласно предписанию МКУ "Тобольскстройзаказчик" от 29 января 2021 года в ходе проведения оценки качества содержания автомобильных дорог 25 и 26 января 2021 года выявлены дефекты их содержания на 24 улицах города, в том числе на ул. Радищева - наличие рыхлого снега на тротуарах и пешеходных дорожках. Допущенные нарушения устранялись, исходя из представленных ответчиком фотоматериалов, 30 января 2021 года, когда производилась механизированная очистка остановочного комплекса.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", статьей 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 3, 12, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей "данные изъяты", согласно которым 02 февраля 2021 года Новоселова Е.В. поскользнулась и упала на автобусной остановке, расположенной около дома N 21 по ул. Радищева г..Тобольска, получила перелом ноги, находилась в больнице, в последствие длительное время передвигалась при помощи костылей и трости, ей требовалась посторонняя помощь, в том числе при посещении лечебного учреждения, исходил из того, что местом получения травмы (местом падения) истца является остановочный комплекс, расположенный около дома N 21 по ул.

Радищева г..Тобольска, который обслуживался АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" на основании муниципального контракта на выполнение работ от 12 ноября 2020 года; причиной получения Новоселовой Е.В. травмы явилось ненадлежащее исполнение ответчиком АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" обязанности по содержанию и благоустройству остановочного комплекса, который не был очищен от наледи либо в достаточной мере не обработан противогололедным материалом; неправомерными действиями ответчика АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем пришел к выводу о возложении на данного ответчика обязанности по компенсации Новоселовой Е.В. причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий истца, тяжесть травмы и ее последствия, длительность лечения, количество перенесенных операций, материальное положение ответчика, являющегося юридическим лицом, который обязан обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов, и пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования Новоселовой Е.В. в части возмещения расходов, связанных с лечением, суд первой инстанции исходил из того, что лекарственные препараты и медицинские изделия назначены истцу в связи с полученной травмой, доказательства несения соответствующих расходов истцом представлены.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" выражает несогласие с выводами суда о том, что причиной получения Новоселовой Е.В. травмы является неудовлетворительное состояние остановочного комплекса, которые не был очищен от наледи, либо в достаточной мере не обработан противогололёдным материалом. В ходе судебного заседания были представлены доказательства надлежащего состояния дорожного покрытия в месте получения травмы, поскольку 30 января 2021 года был проведен полный комплекс работ по очистке дорожного покрытия на остановочном комплексе по ул. Радищева и приведению его в надлежащее состояние. Новоселовой Е.В. доказан факт получения травмы на остановочном комплексе, однако не доказана причина получения этой травмы. То, что место получения травмы было покрыто снежным заносом со льдом, следует только из ее пояснений, которые не согласуются с другими доказательствами по делу. Истец не проводила видео или фото фиксацию, не обращалась в правоохранительные органы.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен. Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства при оценке представленных доказательств не установлено.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств фактически является субъективным мнением представителя ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся в деле доказательства и каков должен быть его результат. Вместе с тем иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены законно принятых судебных постановлений.

Данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, отклоняя их суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии гололеда на автобусной остановке 02 февраля 2021 года, расположенной около дома N 21 по ул. Радищева г. Тобольска, а также доказательств надлежащей обработки данной территории противогололедным материалом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вреда, в том числе в виде компенсации морального вреда. Судами при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, были учтены все обстоятельства дела, в судебных актах приведены мотивы в обоснование принятого решения. Судами правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы закона, подлежащего применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи