Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 66а-1416/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-56/2022 по административному исковому заявлению Чуксеева Ильи Валерьевича о признании недействующими в части распоряжений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Чуксеева Ильи Валерьевича на решение Тульского областного суда от 14 января 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части включения спорного здания из Перечень на 2021 год, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

30 ноября 2017 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 3848 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (в редакции распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28 декабря 2017 года N 4455) (далее - Перечень на 2018 год), которое опубликовано 30 ноября 2017 года в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации" (http://npatula.ru).

29 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 4954 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (в редакции распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 28 ноября 2019 года N 4260) (далее - Перечень на 2019 год) - опубликовано 30 ноября 2018 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tularegion.ru).

22 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 4175 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" (далее - Перечень на 2020 год) - опубликовано 26 ноября 2019 года в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области" и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://npatula.ru.

30 ноября 2020 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 2427 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" (далее - Перечень на 2021 год) - опубликовано 30 ноября 2020 года на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://tularegion.ru.

В Перечни на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы под пунктами N, N, N, N соответственно включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Чуксеев И.В, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного здания, обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней на 2018-2021 годы, ссылаясь на их противоречие статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что фактически принадлежащее ему нежилое здание является производственно-складским объектом, расположено на земельном участке с разрешенным видом использования "спорт", не обладает признаками административно-делового или торгового центра, так как менее 20% его площади используется для целей размещения организаций, оказывающих бытовые услуги или осуществляющих розничную торговлю. Неправомерное включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечни повлекло для него увеличение размера платежей по налогу на имущество физических лиц.

Решением Тульского областного суда от 14 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неправильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неверно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представителем административного истца представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Тульской области от 20 ноября 2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решений Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 17 ноября 2014 года N 26-168 и от 22 ноября 2018 года N 4-28 "Об установлении на территории муниципального образования город Узловая Узловского района налога на имущество физических лиц", Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N 452, постановления правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года N 61 "Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области", пришел к правильному выводу, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым и третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Законом Тульской области от 20 ноября 2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 года.

Решениями Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 17 ноября 2014 года N 26-168, от 22 ноября 2018 года N 4-28 "Об установлении на территории муниципального образования город Узловая Узловского района налога на имущество физических лиц" установлен и введен на территории муниципального образования город Узловая Узловского района налог на имущество физических лиц; при этом для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, налоговая ставка установлена в размере 2 процента от их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства в Перечень подлежит включению лишь такое недвижимое имущество, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Чуксеев И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1 926, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанное здание включено в перечни на 2018-2021 годы на основании поступившей в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области информации о фактическом использовании здания в юридически значимые периоды из администрации муниципального образования Узловской район (письма от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N и приложения к ним) по результатам обследований комиссией спорного объекта (акты обследования нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которых определено, что часть нежилого здания с кадастровым номером N, принадлежащего Чуксееву И.В, используется под розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок становления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в Тульской области утверждён постановлением правительства Тульской области от 5 ноября 2014 года N 559 (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка вид фактического использования определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании информации о фактическом использовании зданий (строений, сооружений) и помещений, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представляемой органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Проверяя обоснованность включения спорного здания в оспариваемые пункты Перечней на 2018-2021 годы, суд первой инстанции пришел к привальному выводу, что указанные акты не могут являться доказательствами, подтверждающими фактическое использование не менее 20 процентов общей площади объекта недвижимости с кадастровым номером N для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в юридически значимые периоды, поскольку в них не приведены конкретные характеристики, подтверждающие такую оценку здания, отсутствует процентное соотношение площадей спорного здания, используемых под торговые помещения, помещения объектов бытового обслуживания и иные цели, определенные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО4 и ФИО5, проводившие обследование нежилого здания в спорные периоды, также не смогли указать на соотношение площади фактического использования объекта для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости, спорное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования: "спорт", который образован из земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снятым с учета ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования "общественное использование объектов капитального строительства".

На основании заявления административного истца ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета были внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка на "спорт".

Проанализировав подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов", приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приведённые виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исходя из их наименования, однозначно не предусматривают размещение на них объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку имеют иное текстовое и смысловое содержание, отличное от пунктов 1.2.5, 1.2.7 Методических указаний, что не позволяет сделать вывод о размещении на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела правильно установил, что спорное здание не могло быть включено в оспариваемые перечни на основании фактического использования здания или вида разрешенного использования земельных участков, на которых располагалось здание.

Проверяя правомерность включения здания в оспариваемые Перечни на 2018 - 2021 годы с учетом его предназначения исходя из технических характеристик, судом первой инстанции установлено, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером N, является нежилым (лит. А, А1, А2, а), имеет площадь - 1 926, 7 кв.м и состоит, в том числе, из помещений NN 10 (22, 4 кв.м), 25 (16, 6 кв.м), 30 (33, 3 кв.м), 41 (8, 6 кв.м), 7 (14, 8 кв.м), 102 (14, 1 кв.м), 2 (55, 5 кв.м), 22 (16, 7 кв.м), 65 (34, 3 кв.м), 58 (10, 8 кв.м) имеющих назначение "торговый зал"; помещение N 31 (7, 6 кв.м) - "сапожная мастерская", помещение N 13 (22, 2 кв.м) - "офис"; помещение N 14 (208, 7 кв.м) - "автосервис".

Таким образом назначение помещений более 20% площади здания (41%, или 465, 5 кв.м) в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания, что в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый пункты Перечней.

Судебная коллегия находит данный вывод суда относительно Перечней на 2018-2020 годы правильными, а доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что технический паспорт содержит неактуальные сведения относительно помещения с назначением "автосервис" и не может отражать как его фактическое использование, так и фактическое использование здания на момент его включения в Перечни на 2018-2020 годы, не могут повлиять на отмену правильного по существу решения в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным суждение суда первой инстанции о том, что сведения технического плана от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку технических план содержит лишь наименования помещений нежилого здания с кадастровым номером N, без указания их назначения, тогда как назначение помещений отражено лишь в техническом паспорте, являющимся документом технического учета (инвентаризации), исходя из следующего.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

То есть, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

При таких обстоятельствах технический план здания, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся на момент принятия Перечня на 2021 год, в силу приведенных положений действующего законодательства документом технического учета (инвентаризации), должен быть принят в качестве доказательства при рассмотрении вопроса о законности включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Согласно указанному документу технического учета (инвентаризации) менее 20 процентов общей площади здания имеет наименование помещений, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, назначение указанных помещений в документе технического учета (инвентаризации) не приведено, в связи с чем включение спорного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год на основании наименования или предназначения не менее 20 процентов общей площади здания в целях, предусмотренных пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Тульского областного суда в части отказа в признании недействующим пункта 7690 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год является незаконным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по административному делу в этой части нового решения об удовлетворении административного иска и признании недействующим со дня принятия пункта 7690 Перечня на 2021 год.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 14 января 2022 года в части отказа в признании недействующим пункта N перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2020 года N 2427 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" отменить.

Принять в этой части новое решение, которым административное исковое заявление Чуксеева Ильи Валерьевича удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт N перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2020 года N 2427 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

В остальной части решение Тульского областного суда от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуксеева Ильи Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья