Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-13622/2021[77-527/2022-(77-5572/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калганова Р.А. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которым

Калганов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденного Калганова Р.А. и его адвоката Шмойловой О.П, просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Калганов Р.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калганов Р.А, не оспаривая доказанность вины, квалификацию его действий, выражает свое несогласие с судебным решением в виду его несправедливости вследствие чрезмерно сурового наказания. Просит учесть, что при назначении ему наказания суд не учел условия жизни его семьи, которая находится в крайне тяжелом материальном положении, супруга сама не может исполнять обязательства по кредитному договору, по которому они совместно приобрели жилое помещение. Просит признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Вина осужденного Калганова Р.А. в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; данными протоколов личного досмотра, предметов, проверки показаний на месте, очных ставок, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Калганова Р.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Калганову Р.А. учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, которыми справедливо признаны: наличие "данные изъяты" на иждивении, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, что осужденный на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть указанное является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калганова Р.А, судом не установлено.

Основания считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в приговоре дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Калганову Р.А. должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом обоснованно указано, что исправление Калганова Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Калганову Р.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2021 года в отношении Калганова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи