Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-1533/2022[77-1188/2022]

N 77-1188/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

05 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрел в открытом судебном кассационные жалобу осужденного Котышевского А.Н. и представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.03.2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15.06.2021 года.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.03.2021 года

Котышевский А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: 10.12.2009 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.3 ст.158, пп. "б, в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима; 26.01.2010 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев в исправительной колонии особого режима, освобожден 24.10.2013 года по отбытию срока наказания; 17.02.2015 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, освобожден 15.03.2019 по отбытию срока наказания; 27.02.2020 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 03.03.2020 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 17.11.2020 года приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по: п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

срок 2 года; ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Котышевскому А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и назначенного наказания приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020 года окончательно назначено Котышевскому А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 15.06.2021 года приговор изменен: исключено из приговора осуждение Котышевского А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ за покушение на незаконный сбыт боеприпасов; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на применение при назначении наказания осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, назначено Котышевскому А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и назначенного наказания приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020 года, окончательно назначено Котышевскому А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Котышевского А.Н. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, поддержавшей доводы кассационного представления, судья

установил:

с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, Котышевский А.Н. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним и незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Котышевский А.Н, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливым и незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающей нижний предел наказания. Кроме того, суд никак не мотивировал неприменение положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Котышевского А.Н, прокурор Белокалитвинского городской прокуратуры Ростовской области Михайлов Р.А, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, полагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонова С.В, не оспаривая вывод суда о виновности Котышевского А.Н. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что срок давности привлечения Котышевского А.Н. к уголовной ответственности по п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ, течение которого не приостанавливалось, истек до вступления приговора в законную силу, в связи с чем осужденный подлежал освобождению от отбывания наказания. Кроме того, в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020 года, в срок окончательного наказания судом не зачтено. Просит судебные решения изменить, освободить осужденного от отбывания наказания, назначенного по п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключить указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020 года назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также доводы кассационного представления, судья приходит к следующим выводам.

Приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Котышевского А.Н. установлены.

Вывод суда о виновности Котышевского А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Вина Котышевского в совершении преступлений подтверждается: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, выемки, личного досмотра, справки, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Квалификация судом действий осужденного Котышевского А.Н, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается авторами жалобы и представления в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Котышевскому А.Н. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, активного способствования расследованию преступлений, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, судом приведены.

В месте с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно описанию преступного деяния Котышевский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 4 часов 10 минут до 6 часов 50 минут незаконно осуществил вылов водных биологических ресурсов на правом берегу реки "адрес" (в месте нереста и миграционных путях к нему) путем применения орудия лова "телевизор".

Преступление, предусмотренное п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение составляет 2 года.

Согласно ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, срок давности привлечения Котышевского А.Н. к уголовной ответственности по п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ, течение которого не приостанавливаюсь, истек до вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем осужденный подлежал освобождению от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, чего судом апелляционной инстанции сделано не было.

С учетом изложенного из судебных решений подлежит исключению указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исходя из п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Согласно предыдущему приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020 года на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Котышевскому А.Н. зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в связи с чем Катышевскому А.Н. наказание, отбытое по указанному приговору, необходимо зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно обжалуемому приговору на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Котышевского А.Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг защитника при судебном разбирательстве уголовного дела, в сумме 26200 рублей в доход государства.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона, что влечет отмену судебных решений в указанной части, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными и влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судья считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Котышевского А.Н. в указанной части изменить; в части взыскания с Котышевского А.Н. процессуальных издержки, связанных с предоставлением ему услуг защитника при судебном разбирательстве уголовного дела, в сумме 26200 рублей в доход государства, приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. удовлетворить.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года в отношении Котышевского А.Н. изменить.

Освободить осужденного Котышевского А.Н. от отбывания наказания, назначенного по п. "в" ч.1 ст.256 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из судебных решений указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020 года, окончательно назначить Котышевскому А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое Котышевским А.Н. по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.11.2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 15 июня 2021 года в отношении Котышевского А.Н. в части взыскания с Котышевского А.Н. процессуальных издержки, связанных с предоставлением ему услуг защитника при судебном разбирательстве уголовного дела, в сумме 26200 рублей в доход государства отменить, уголовное дело передать в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий