Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2344/2022[77-1584/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривцова И.Ф. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года, согласно которым

Кривцовв И.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года вышеуказанный приговор изменен.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием об отбывании назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО6 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Коннова М.Ю. и осужденного Кривцова И.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Кривцов И.Ф, признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженным с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривцов И.Ф, не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и не признал их совокупность исключительной. Ему 66 лет, он полностью признал вину, искренне принес свои извинения и соболезнования, дал признательные показания, которые помогли установить истину по делу. Все годы он прожил законопослушным гражданином. Впервые совершил непреднамеренное преступление. Имеет на иждивении троих малолетних детей, нуждающихся в нем. В настоящее время его семья находится в тяжелом моральном и материальном положении. На учете у нарколога и психиатра он не состоит. После ДТП нарушений закона и общественного порядка не допускал. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Он не является общественно опасной личностью. Находясь в колонии, он многое осознал и сделал выводы. Просит смягчить приговор и заменить оставшуюся (неотбытую) часть наказания на несвязанную с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Дубовского района Ростовской области Кострюков А.И. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Кривцова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Кривцова И.Ф. квалифицированы судом по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Кривцова И.Ф. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе суд учел и все те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует то, что их совокупность была признана судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное Кривцову И.Ф, за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Кривцову И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Кривцову И.Ф. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием разрешается в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года в отношении Кривцова И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи