Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6935/2022[88-12678/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Авериной Е.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Н.С. к Государственному унитарному предприятию "Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподерова" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Орленко Н.С, поступившей с делом 18 февраля 2022 г, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Орленко Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика выполнить в натуре свое обязательство по размещению на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 21 расписания движения автобуса по этому маршруту, понудить ответчика к выполнению в натуре своего обязательства по настройке системы отопления и кондиционирования воздуха на поддержание комфортной температуры в салоне транспортных средств, обслуживающих маршрут N 21 "5-й километр Балаклавского шоссе - Инкерман", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 2 мая 2020 г. в 11 час. 35 мин. истец была вынуждена длительное время находиться на автобусной остановке "ДСК" и ожидать автобус, следовавший по маршруту N 21 от 5-го километра Балаклавского шоссе до пос. ГРЭС, поскольку не имела возможности получить информацию о расписании движения автобуса по данному маршруту по причине неисполнения ответчиком своей обязанности информировать потребителей о расписании движения автобуса N 21. Во время проезда в салоне автобуса истец испытывала дискомфорт от повышенной температуры воздуха, достигавшей +32 градусов Цельсия. Кроме того в автобусах не соблюдается масочный режим. В результате нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред, настроение было испорчено, а самочувствие ухудшилось.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Орленко Н.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным определением бремени доказывания и не применения Указа Губернатора г. Севастополя от 17 марта 2020 г. N14-УГ, согласно которому отказ в предоставлении услуги гражданам, не соблюдающим масочный режим, является безусловной обязанностью ответчика. Суды нижестоящих инстанций не учли, что невыполнение требований Указа, установленных в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, нарушает право истца на безопасность услуги и на предмет безопасности оказанную услуги не оценивали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно части 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Устава в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных вышеназванным Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 7 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) размещается в числе прочего расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Судами установлено, что 27 февраля 2019 г. между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и ГУП "Севэлектроавтотранс им. Круподёрова" заключен контракт N 11/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам N 3, 18. 19, 21, 24, 37, 40, 41, 79, 91, 92, 103, 182, 183.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных положений норм действующего законодательства в сфере предоставления транспортных услуг населению Севастополя и заключенного контракта, обязанность по обеспечению доступности информации о движении муниципальных маршрутов, в том числе и маршрута N 21, путем размещения актуальной информации на остановочных комплексах, возложена на Государственное унитарное предприятие "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова", что противоречит выводам суда первой инстанции об отсутствии таковой обязанности у ответчика, однако в целом не является основанием для отмены по сути верного решения.

Представителем ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова" в суд апелляционной инстанции представлены фотоматериалы, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по размещению расписания движения автобуса, в частности, и автобуса по маршруту N 21.

Судом на основании дополнительного соглашения N 15 от 31 марта 2020 г, треку отслеживания перемещения автобусов ГЛОНАС, а также согласно данным с интернет - сайта https://yandex.ru/maps установлено, что 2 мая 2021 г. водитель автобуса выехал согласно установленному маршруту в 11 часов 40 минут с конечной остановки "5-км. Балаклавского шоссе", что соответствует утвержденному расписанию движения маршрута N 21, в районе остановки ДСК находился в 12 часов 05 минут.

Согласно информации в билете истца проезд оплачен в 12 часов 18 минут.

Установив, что автобус прибыл на остановку "ДСК" своевременно, в соответствии с расписанием, которое на дату возникших правоотношений имелось на сайте ответчика, с которым истец могла ознакомиться в свободном доступе, суд пришел к выводу о том, что право истца как потребителя на получение информации об оказываемой ответчиком услуге перевозки общественным транспортом не нарушено, сама услуга оказана своевременно.

Суду апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства размещения расписания движения автобуса, в том числе и по маршруту N 21, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности разместить расписание движения автобусов и возмещения морального вреда отсутствуют.

В части доводов истца о нарушении температурного режима в салоне автобуса судом проанализированы положения статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", статей 1, 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный Распоряжением Минтранса России от 31 января 2017 г. N НА-19-р, в соответствии с пунктом 3.3.3. которого рекомендуется оборудовать все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, системами отопления и кондиционирования воздуха, настроенными на поддержание комфортной температуры в салоне транспортного средства в любое время года. Температурный режим: не менее 12 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 градусов Цельсия, не более 25 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха выше 20 градусов Цельсия.

Установив, что названный Социальный стандарт носит рекомендательный характер, его несоблюдение не относится к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, 16 февраля 2021 года автобус, обслуживающий маршрут N 33, выполнял рейс в технически исправном состоянии, в нормативных правовых актах Российской Федерации и города Севастополя отсутствует обязанность по соблюдению температурного режима в салоне транспортных средств, пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность соблюдения температурного режима.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 68, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком требований законодательства во время его поездки 2 мая 2021 г. по маршруту N21, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по обеспечению доступности информации о движении городского наземного транспорта, в том числе и маршрута N 21, путем размещения актуальной информации на остановочных комплексах возложена на Государственное унитарное предприятие "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова".

Ответчиком представлены фотографии, подтверждающие размещение расписания на остановочных пунктах маршрута 21, в том числе на остановке "ДСК", в связи с чем суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и для возложения на ответчика обязанности выполнить в натуре свое обязательство по размещению на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 21 расписания движения автобуса по этому маршруту.

Факт изменения расписания указанного маршрута не установлен, равно как и то, что прибытие автобуса на остановку "ДСК" состоялось с опозданием либо ранее указанного в расписании времени.

Кроме того, истцом не представлено доказательств длительного ожидания на остановке, а также того, что ожидание на остановке привело к наступлению каких-либо негативных последствий.

Ввиду того, что нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика не установлено, отсутствуют основания для применения мер ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, разрешив спор в пределах заявленных требований, установив, что право истца не нарушено, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о нарушении гражданами в автобусе масочного режима, установленного Указом Губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 г. N14-УГ не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав к потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пунктами 1, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом четвертым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств причинения Орленко Н.С. физических либо нравственных страданий в результате действий либо бездействия ответчика истцом суду не представлено.

Кроме того, контроль за соблюдением масочного режима не является обязанностью ответчика ГУП "Севэлектротранс", а возложен на соответствующий контролирующий орган.

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку истцом не представлено сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за данное правонарушение, а также судом не установлен сам факт причинения вреда, вина ответчика и причинная связь между их действиями и возможным наступившим вредом, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орленко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.Г. Аверина

Н.В. Бетрозова