Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N П16-252/2022[16-4397/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Елисеева В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края Елисеева Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N04-23-598-Н-3 от 23 октября 2020 года глава администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края Елисеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года названное постановление отменено, производство по делу главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края Елисеева В.А. прекращено.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года вышеуказанный судебный акт отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края Елисеева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении должностного лица N04-23-598-Н-3 от 23 октября 2020 года обстоятельства выявления 9 октября 2020 года в 14 часов 45 минут факта сброса 23 июня 2020 года в водный объект - реку Кубань в районе ул. Кирова и ул. 30 лет Победы в г. Кропоткине (координаты 45.421100 40.563678) сточных вод из ливневого коллектора, проходящего по территории г. Кропоткин.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу по результатам рассмотрения поданной Елисеевым В.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на указанный акт, судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края в решении от 9 декабря 2020 года исходил из незаконности и противоречивости содержащихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта и протокола об административном правонарушении.

Судья вышестоящей инстанции, отменяя решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края и возвращая данное дело на новое рассмотрение в тот же суд, сослался на необоснованность изложенных в нем выводов, поскольку факт совершения административного правонарушения и субъект административного правонарушения по данному делу установлены.

С решением судьи краевого суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае судья краевого суда, ссылаясь на наличие доказательств совершения главой администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края Елисеева В.А. административного правонарушения и, приводя их в своем решении, сделал выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, чем ухудшил его положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края Елисеева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Также подлежит отмене решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении жалобы привлекаемого лица судьей городского суда не исследовались. В изученных материалах на момент вынесения 9 декабря 2020 года судебного акта отсутствовал оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и их надлежащим образом заверенные копии.

Согласно сопроводительному документу N04-2599 от 8 декабря 2020 года должностным лицом в адрес судьи городского суда по его запросу были направлены копии процессуальных документов и иных материалов дела N04-23-598-Н-3, которые поступили в Кропоткинский городской суд Краснодарского края только 16 декабря 2020 года (т.1 л.д.52-53).

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, но не в рамках дел об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая 9 декабря 2020 года решение по делу, судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края оригиналы процессуальных документов, как и их копии не исследовал, поскольку не располагал указанными материалами дела, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

При этом, делая вывод о противоречивости сведений, приведенных в протоколе об административном правонарушении и иных документах, судья городского суда не опросил должностное лицо, составившее процессуальные документы, оставил без внимания, что необеспечение явки должностного лица в конкретное судебное заседание, не свидетельствует о невозможности его участия при рассмотрении дела, то есть меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял.

Кроме того, принимая решение о прекращении производства по делу, судья городского суда не указал обстоятельство, по которому производство по данному делу об административном правонарушении посчитал подлежащим прекращению исходя из положений статей 2.9 и 25.5 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Между тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела, что согласуется правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О.

В силу изложенного, решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а также невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, данное дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение судье Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

В связи с чем, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N04-23-598-Н-3 от 23 октября 2020 года подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение Елисеева В.А.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Елисеева В.А. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N04-23-598-Н-3 от 23 октября 2020 года, решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 9 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края Елисеева Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Щербаков В.Н. N 12-30/120

судья краевого суда Климов В.Н. N12-169/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. NП16-4397/2021, NП16-252/2022