Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-4200/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 04 марта 2022 г., вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 24 сентября 2021 г. Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 04 марта 2022 г, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьяков Р.Н. просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края представило возражения на жалобу. От потерпевшей ФИО4 возражений в установленный срок не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 26 февраля 2021 г, не исполнило содержащееся в исполнительном документе (исполнительный лист ФС N) требование неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: не предоставило ФИО4 благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа " "адрес"" из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения с учетом даты принятия на жилищный учет 11 сентября 2009 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края приняты должные меры, направленные на ликвидацию задолженности по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

В связи с указанными обстоятельствами судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судьей Забайкальского краевого суда оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда установлено не было.

Выводы, сделанные судьей районного суда, вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что имели место обращения к Президенту РФ, а также в Министерство финансов РФ, Министерство просвещения РФ и Министерство финансов Забайкальского края с целью выделения бюджетных ассигнований на обеспечение жильем детей-сирот, однако в объеме, необходимом для осуществления соответствующих полномочий, ассигнования не выделены не были.

Между тем, прекращая производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не разрешилвопрос о том, соответствовало ли внесение предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий порядку и срокам составления проекта соответствующего бюджета.

Кроме того, делая выводы о том, что бюджетные ассигнования не были выделены в объеме, необходимом для осуществления соответствующих полномочий, суд исходил из данных, предоставленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако эти данные судом фактически проверены не были.

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без должного внимания, выводы суда не мотивированы, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, приняты и положены в основу обжалуемого решения, однако судом проверены не были.

Вместе с тем, возможность отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований, отсутствует в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 26 февраля 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 26 февраля 2022 г.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 04 марта 2022 г, вынесенные в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Дьякова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов