Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4243/2022[77-2482/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кима Александра Александровича на приговор Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2021 года, по которому

КИМ Александр Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 20.02.2012 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2017) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.11.2010 судимость погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 10.05.2012 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Кемеровского областного суда от 14.07.2017) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 (приговор от 20.02.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.10.2015 освобожден после отбытия наказания;

- 22.03.2016 Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2017) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 08.06.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда от 26.05.2017) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2016) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 10.12.2020 освобожден после отбытия наказания, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с Кима А.А. в пользу Д.Н.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 491 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав мнение прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ким А.А. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 15 июня 2021 года в г. Кемерово в отношении потерпевшей Д.Н.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ким А.А. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые могли повлечь применение к назначенному наказанию положений ч.3 ст. 68 УК РФ, что суд должным образом не учел.

Кроме того, при назначении наказания суд неверно указал "данные изъяты", присвоенную автору кассационной жалобы, что, по его мнению, повлияло на размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Исмагилов И.А. просит приговор от 27 сентября 2021 года оставить без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кима А.А. в совершении разбоя, то есть в нападении, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Кима А.А. виновным в совершении указанного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Действия Кима А.А. по преступлению по ч.1 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Киму А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Киму А.А. наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, которые способствовали скорейшему расследованию уголовного дела, в участии в проверке показаний на месте, а также активное содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей Д.Н.И.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, в том числе ч.1 ст. 61 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

То обстоятельство, что в приговоре суд неверно указал "данные изъяты", установленную Киму А.А, не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку смягчающим обстоятельством, повлиявшим на наказание, в целом, признано его неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд в отношении Кима А.А. не применил положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установилисключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не усматривает их и судебная коллегия, которая полагает, что с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначенное осужденному наказание является справедливым и не подлежащим смягчению.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения в отношении Кима А.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкое, вид рецидива исключил возможность применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно - исправительная колония особого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2021 года в отношении осужденного Кима Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кима А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов