Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5577/2022[77-2962/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Веровой И.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Червякова Е.В. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 сентября 2021 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 года, которым

Червяков Е.В, "данные изъяты", судимый:

15.01.2021 Рудничным районным судом Кемеровской области по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения.

На основании ст.70 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 15.01.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.03.2021 по 20.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ определено самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16.12.2021 приговор изменен.

Учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Червякову Е.В. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчено Червякову Е.В. наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 15.01.2021, определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, защитника Червякова Е.В. - адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Червяков признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Червяков выражает несогласие с назначенным наказанием, просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.73, ч.4 ст.74 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, до возбуждения уголовного дела давал объяснение о совершенном преступлении, которое суд не учел при назначении наказания, наличие постоянного места жительства, стойкие социальные связи, его состояние здоровья, потерпевший не настаивал на строгом на наказании, и иные смягчающие обстоятельства. Данные смягчающие наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ по мнению осужденного, позволяют назначить наказание ниже, чем назначено судом с сохранением условного осуждения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шипина Н.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Червякова в совершении кражи являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа указанных в приговоре доказательств.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Червяковым в приговоре дана правильная юридическая оценка и не оспаривается в кассационной жалобе.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, с учетом апелляционного постановления, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, наличие устойчивых социальных связей, состояние здоровья Червякова и членов его семьи, наличие на иждивении двоих "данные изъяты" детей, занятие общественно-полезной деятельностью, молодой возраст, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Таким образом, судами в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

В тоже время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Червякова, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совершившего преступление спустя непродолжительный период времени после постановления приговора от 15.01.2021 суд обоснованно пришел к выводу о назначении Червякову наказания в виде реального лишения свободы, посчитав невозможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.01.2021.

Назначенное Червякову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Червякову судом назначен правильно.

Применение положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Червякову наказания обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о сообщении Червяковым сотрудникам полиции о совершенных им действиях до возбуждения уголовного дела, опровергаются представленными материалами и не подлежат, как верно указано судом апелляционной инстанции, дополнительному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционных жалоб адвокатов в защиту интересов осужденного Червякова, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Червякова Е.В. о пересмотре приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 17 сентября 2021 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов