Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-9188/2022[88а-10479/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова Бориса Александровича, поданную 13 апреля 2022 г, на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 октября 2021 г.

по административному делу N 2а-701/2021 по административному исковому заявлению Титова Бориса Александровича к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП Сидоровой Светлане Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности вернуть денежные средства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Титов Б.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности вернуть денежные средства.

Требования мотивирует тем, что 13 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Сидоровой С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 400 рублей, о чем он уведомлен не был. 5 февраля 2021 г. с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 1400 рублей, о чем он узнал только 8 марта 2021 г. при проверке состояния своих банковских счетов. После чего обратился в службу судебных приставов, однако с материалами исполнительного производства его не ознакомили. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора им получены только 20 апреля 2021 г. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сидоровой С.С, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, взыскании исполнительского сбора, а также просит вернуть денежные средства в размере 1 000 рублей, взысканные с него в качестве исполнительского сбора.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 октября 2021 г, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 января 2021 г, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Сидоровой Светланой Сергеевной в рамках исполнительного производства N; на Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возложена обязанность возвратить Титову Борису Александровичу взысканные денежные средства в размере исполнительского сбора по исполнительному производству N; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 13 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеудинского РОСП по Иркутской области Сидоровой С.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Титова Б.А. госпошлины, присужденной судом в размере 400 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе.

Согласно списку почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2021 г. направлена Титову Б.А. 14 января 2021 г. простым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе: "адрес"

Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем Сидоровой С.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей.

5 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Сидоровой С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в размере 1400 рублей.

11 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Сидоровой С.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сидоровой С.С. по обращению взыскания на денежные средства должника, обращению взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ненадлежащему уведомлению о возбуждении исполнительного производства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств", пришел к выводу, что процедура возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не нарушена. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания до истечения срока добровольного исполнения при наличии соответствующей обязанности не привело к нарушению прав административного истца.

Разрешая и удовлетворяя требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 января 2021 г. и возложении обязанности возвратить административному истцу взысканные денежные средства в размере исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют достоверные данные о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства направлено на исполнение решения суда, независимо от того, что оно вынесено до истечения срока для добровольного исполнения, права и интересы должника данными действиями не нарушены.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, заявитель указывает на нарушение процедуры возбуждения исполнительного производства, а также допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях ввиду принудительного исполнения в период, предоставленный для добровольного исполнения, чему судами не была дана надлежащая оценка.

Приведенные доводы, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Указание на неправильное применение судами норм материального права, несостоятельно, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана правильная правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 октября 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи