Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3227/2022[88-4251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилой комплекс" к Косенко Виктору Григорьевичу об освобождении нежилого помещения, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Косенко В.Г.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя ООО "Жилой комплекс" - Ромина О.А, возражения Косенко В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Жилой комплекс" обратилось в суд с иском к Косенко В.Г, уточнив исковые требования, просило обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое подвальное помещение по адресу: г. "адрес", взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование помещением за период с 01 июня 2019 года по 30 сентября 2021 года в размере 364 000 рублей, исходя из среднерыночной стоимости аренды нежилого подвального помещения на территории Артемовского городского округа, которая составляет 13 000 рублей в месяц, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 1 июня 2014 года между истцом и ответчиком на основании решения общего собрания собственников жилых помещений и оформленного протоколом N 001/2014 заключен договор аренды нежилого помещения сроком на пять лет, по условиям которого ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое подвальное помещение общей площадью 75 м.кв, находящееся в жилом многоквартирном доме по адресу: г. "адрес", срок договора аренды истек 31 мая 2019 года. Собственниками многоквартирного дома принято решение на общем собрании об отказе в продлении ответчику договора аренды, данное решение оформлено протоколом N 1-ПЛ8/2019 от 26 сентября 2019 года. Письмом от 15 октября 2019 года арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 31 мая 2019 года, однако ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение по настоящее время и пользуется имуществом без оплаты денежных средств за пользование.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2021 года, с учетом определения Артемовского городского суда Приморского края от 07 декабря 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены в части, возложена обязанность на Косенко В.Г. освободить занимаемое им нежилое подвальное помещение площадью 75 кв.м, расположенное по адресу: г. "адрес" С Косенко В.Г. в пользу ООО "Жилой комплекс" взысканы денежные средства за фактическое пользование подвальным помещением площадью 75 кв.м, расположенным по адресу: г. "адрес" за период с 15 ноября 2019 года по 31 сентября 2021 года в размере 266 500 рублей; а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение суда от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косенко В.Г. ставит вопрос об отмене решения Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года, просит направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение общего собрания собственников от 28.06.2021 не наделяло ООО "Жилой комплекс" полномочиями выступать в качестве истца в указанном деле ввиду нарушений при оформлении протокола общего собрания. При рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права: не выяснена правомочность собрания и наличие необходимого количества голосов для принятия соответствующего решения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 1 июня 2014 года между ООО "Жилой комплекс" и Косенко В.Г. заключен договора аренды нежилого помещения сроком на 5 лет, согласно которому ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое подвальное помещение общей площадью 75 кв.м, находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. "адрес".

Срок договора аренды истек 31мая 2019 года.

15 октября 2019 года арендодатель уведомил арендатора о том, что на общем собрании собственников МКД N "адрес" принято решение об отказе в дальнейшем продлении и заключении говора аренды подвального помещения с ответчиком и необходимости в срок до 01 ноября 2019 года освободить и передать занимаемое им нежилое подвальное помещение по акту приема-передачи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что ответчиком нежилое помещение по истечении срока договоры аренды не возвращено, арендная плата за него не выплачивается, пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период и возложении обязанности освободить занимаемое им нежилое помещение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По истечении 90 дней после направления уведомления от 15 октября 2019 ООО "Жилой комплекс", Косенко В.Г. неосновательно пользовался нежилым помещением, после прекращения договора аренды, суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование помещением за период с 15 января 2020 года по 31 сентября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Жилой комплекс" является ненадлежащим истцом в связи с отсутствием полномочий на предъявление настоящего иска проверялись судами и им дана надлежащая оценка. Истец является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по ул. пл "адрес" в силу п. 4.3.2 договора управления от 1 октября 2019 г. управляющая компания принимает меры по взысканию задолженности по платежам за жилое и нежилое помещение. Договор управления никем не оспорен и недействительным не признан.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косенко В.Г. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Артемовского городского суда Приморского края от 30 ноября 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи