Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-4194/2022[77-1783/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаплыгина И.В, при секретаре Даваевой Э.Н, с участием:

прокурора Мироновой А.Б, рассмотрел в судебном заседании по кассационным: жалобе осужденного Корчагина Е.С. и представлению заместителя прокурора Тверской области на приговор Калининского районного суда Тверской области от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда Тверской области от 23 июня 2021 года

Корчагин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- приговором Военного суда Тверского гарнизона от 10.10.2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч.

1 ст. 166, п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 18.07.2016 по отбытию наказания;

- приговором Калининского районного суда Тверской области от 10.11.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Заволжского районного суда г. Твери от 18.12.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 26.12.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.04.2020 по отбытию наказания, - приговором Калининского районного Тверской области от 15.02.2021 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году, - по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Корчагину Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Тверской области от 15.02.2021 года, назначено Корчагину Е.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Корчагина Е.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Корчагина Е.С. под стражей с 26.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Корчагин осужден за кражу, а также за мошенничество, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

представлении прокурор, просит приговор отменить, в связи с нарушением ч.1 ст.73, п. п. 1. 2 ст.307 УПК РФ, поскольку в приговоре не указано время совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

жалобе осужденный Корчагин считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; указывает, что не проверил версию стороны защиты о том, что мошенничества не совершал, поскольку собирался вернуть потерпевшему мотоцикл, который взял напрокат, однако мотоцикл сломался, поэтому возвратить его не смог; заявляет, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него умственной отсталости; просит приговор в части осуждения его по ч.2 ст.159 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить, наказание смягчить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Корчагина постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона, при исследовании доказательств судом, не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы жалобы кассационной жалобы осужденного о том, что мошенничества он не совершал, тщательно проверялись судом первой инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты, по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не согласить с указанным решением не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления время совершения Корчагиным, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установлено материалами уголовного дела, в том числе показаниями осужденного, потерпевшего, свидетеля, при этом описательно-мотивировочная часть приговора фактически повторяет описание преступного деяния, включая время его совершения, отраженное в обвинении осужденного, с указанием невозможности следствия установить более точное время.

С учетом изложенного, в приговоре содержаться достаточные данные о времени совершения Корчагиным мошенничества, позволяющие признать судебное решение законным и обоснованным.

При определении вида и размера наказания Корчагину суд принял во внимание, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты", состояние здоровья осужденного "данные изъяты").

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в судебных решениях, в соответствии с требованиями закона, приведены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационных представления и жалобы не имеется.

Вместе с тем приговором установлено, что Корчагин добровольно возвратил мотоциклетный шлем, а в ходе проверки показаний на месте указал на участок местности, расположенный в кустах, где был обнаружен и изъят, похищенный им мотоцикл.

Указанные обстоятельства суд считает активным способствованием розыску имущества, добытого преступным путем, и признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, влекущим за собой снижение наказания.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда Тверской области от 23 июня 2021 года в отношении Корчагина Евгения Сергеевича изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Корчагина по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Смягчить назначенное Корчагину по ч.2 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, назначить Корчагину наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, приговором Калининского районного суда Тверской области от 15 февраля 2021 года, назначить Корчагину окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -