Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-10292/2022[88-11049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Кумачевой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и "адрес" о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2784/2021), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО10, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тамбове и "адрес" (далее - Управление ПФР) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не включив в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Тамбовском областном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении "Красносвободненская санаторная школа-интернат".

Истец пролагала, что по профилю своей деятельности указанное государственное учреждение, имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, является лечебным и относится к категории "санатории (курорты), в том числе детские, для лечения туберкулеза всех форм", указанной в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 (далее - Список N 1066) и в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Список N 781).

В этой связи, ФИО3 просила суд признать незаконным решение Управления ПФР от 25 марта 2019 г. N 48050/19, обязать ответчика включить указанный в иске период работы в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и назначить ей пенсию с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просила отменить решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судом первой инстанции обстоятельства обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и принятия ответчиком решения от 25 марта 2019 г. N 48050/19 об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с отсутствием у заявителя необходимой продолжительности специального стажа, в которым пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

Пенсионным органом отказано во включении в специальный страховой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в Тамбовском областном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении "Красносвободненская санаторная школа-интернат" по тому основанию, что указанное учреждение не относится к лечебным учреждениям, указанным в Списке N 781.

Разрешая настоящий пенсионный спор, суд первой инстанции исходил из того, что для оценки пенсионных прав истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с ее работой в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в общеобразовательном учреждении ТОГБОУ "Красносвободненская санаторная школа-интернат", подлежали применению нормы: статей 4, 8, пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях; подпункта "н" пункта 1, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Этими нормативными актами предусмотрено, что к соответствующим календарным периодам применяются Списки должностей и учреждений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Список N 781), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 (далее - Список N 1066), постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 (далее - Список N 464), постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила N 516).

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужили выводы районного суда о том, что по результатам проверки, проведенной Управлением ПФР по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период времени в лечебном учреждении, указанном в Списке N 1066 и Списке N 781.

При этом, суд исходил из того, что по основному виду осуществляемой деятельности, указанному в ЕГРЮЛ, Уставе и других документах этой организации, ТОГБОУ "Красносвободненская санаторная школа-интернат" в период с июня 1998 г. по февраль 2019 г. являлось общеобразовательным учреждением и не относилось к учреждениям здравоохранения, так как деятельность санаторно-курортной организации осуществлялась в качестве дополнительной.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.

В кассационной жалобе ФИО3 настаивала на необходимости включения в ее специальный стаж спорного периода работы, полагала, что суды неверно определили основной вид деятельности организации-работодателя, в наименовании которой до 2015 г. прямо содержалось указание на то, что она является оздоровительным образовательным учреждением санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, с 2015 г. это общеобразовательное учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, выданную ДД.ММ.ГГГГ Управлением здравоохранения "адрес", в его Уставе содержатся положения о том, что основным направлением деятельности учреждения является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного общего образования, оказание помощи семьям в воспитании, обучении и лечении детей с неактивными формами туберкулеза. По мнению кассатора, эти обстоятельства позволяют отнести ТОГБОУ "Красносвободненская санаторная школа-интернат" к лечебным учреждениям, указанным в Списке N 1066 и в Списке N 781 как "санатории (курорты) (в том числе детские) для лечения туберкулеза всех форм".

Указанные доводы повторяют правовую позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, они являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Судами верно применены и истолкованы нормы пенсионного законодательства Российской Федерации, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Суды правомерно исходили из того, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц по занимаемой должности и виду лечебного учреждения.

Список N 1066 и Список N 781 содержат исчерпывающий перечень должностей, структурных подразделений и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, и расширенному толкованию не подлежат.

Отнесение названными Списками и Правилами N 516 определенного вида профессиональной деятельности (по должности и учреждению) к такой лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, с которой связано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществляется Правительством Российской Федерации на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения.

Выводы судов, положенные в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорного периода работы истца, а также об отсутствии оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости соответствуют обстоятельствам данного дела, установленным в результате полной, объективной и всесторонней оценки представленных по делу доказательств, результаты которой в полном соответствии с требованиями статей 67, 196-198, 329 ГПК РФ приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений.

Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что по представленным сторонами доказательствам не имеется оснований для отнесения ТОГБОУ "Красносвободненская санаторная школа-интернат" к лечебным учреждениям, указанным в Списке N 1066 и в Списке N 781, поскольку санаторно-курортная и медицинская деятельность осуществляются этим образовательным учреждением в качестве дополнительных видов деятельности, и не предполагают таких условий труда для медицинской сестры в этом образовательном учреждении, которые полностью совпадали бы с условиями и характером работы (воздействием неблагоприятных факторов), выполняемой медицинскими сестрами в лечебных учреждениях, где санаторно-курортная деятельность по лечению туберкулеза всех форм (в том числе у детей) является основным видом деятельности.

Оснований для иного применения и толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется.

В целом жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции или опровергали выводы судов, а также доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи