Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2001/2022[88-9797/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Лидии Николаевны к Отделу социальной защиты населения Мещанского района ЦАО города Москвы о признании незаконными действий, обязании возвратить удержанные денежные средства, по кассационной жалобе Беликовой Лидии Николаевны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца Беликовой Л.Г. и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила

Беликова Л.Н. обратилась в суд с иском к Отделу социальной защиты населения Мещанского района ЦАО города Москвы о признании незаконными действий, обязании возвратить удержанные денежные средства, указав в обоснование заявленных требований, что с 2005 года является пенсионером и получателем региональной социальной доплаты к пенсии, с 01 октября 2018 года ей была приостановлена выплаты региональной социальной доплаты к пенсии в связи с нарушением Порядка назначения и выплат неработающим пенсионерам РСД. На основании решения N 19/3 от 30 октября 2018 года с истца были удержаны денежные средства региональной социальной доплаты к пенсии в размере 20%, однако данное решение, по мнению истца является незаконным, поскольку она не давала согласие на удержание денежных средств и оно было произведено в отсутствие соответствующего решения суда.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд признать незаконным решение N 19/3 от 30 октября 2018 года об удержании излишне выплаченных денежных средств, обязать возвратить удержанные средства, взыскать судебные расходы в размере 75 000 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Беликовой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Беликова Л.Н. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что действительно трудоустроилась с 01 марта 2017 года, однако полагала, что в связи с официальным трудоустройством соответствующая информация поступит в органы социальной защиты населения от пенсионных органов. Кассатор ссылается на отсутствие противоправного поведения, а также на то, что переплаченные ответчиком суммы не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату.

Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Беликова Л.H. с 22 ноября 2005 года является получателем пенсии и региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер.

30 октября 2018 года УСЗН ЦАО г. Москвы было принято решение о приостановлении выплаты Беликовой Л.H. региональной социальной доплаты к пенсии в, связи с поступлением сведений из ПФР о перерасчете пенсии с учетом поступивших страховых вносов.

Из полученных УСЗН ЦАО г. Москвы сведений усматривается, что с марта 2017 года Беликова Л.H. осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, 11 октября 2018 года в ее адрес было направлено уведомление о приостановлении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии и необходимости обращения в отдел для выяснения обстоятельств и урегулирования вопроса о продолжении выплаты региональной социальной доплаты.

18 октября 2018 года Беликова Л.H. обратилась в УСЗН ЦАО г. Москвы и представила трудовую книжку, согласно которой в период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года она осуществляла трудовую деятельность в ФГБУН "Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля" РАН, а в период с 21 августа 2018 года по 27 сентября 2018 года - в ФГУП "Почта России".

С 01 октября 2018 года Беликовой Л.H. была возобновлена выплата региональной социальной доплаты к пенсии.

30 октября 2018 года УСЗН ЦАО г. Москвы принято решение N 19/3 об удержании с Беликовой JI.H. излишне выплаченных денежных средств региональной социальной доплаты к пенсии в размере 20% в связи с образовавшейся за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года и с 01 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года излишней выплатой региональной социальной доплаты в размере 49 137, 82 руб.

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что у ответчика УСЗН ЦАО г. Москвы отсутствовали основания для принятия решения об удержании с нее денежных средств, поскольку в добровольном порядке она не соглашалась на удержание указанных сумм, а соответствующее решение суда о взыскании денежных средств отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, принимая во внимание, что удержание с истца региональной социальной доплаты к пенсии было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями закона в связи с не исполнением истцом обязанности, установленной п. 41 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии и образованием переплаты.

Судом учтено, что в соответствии с п. 42 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии управлению социальной защиты предоставлено право на принятие решения об удержании излишне выплаченных денежных средств с пенсионера в случае их переплаты в отсутствие соответствующего решения суда.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, признав доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Так, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года, которым установлен Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в г. Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в г. Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно п. 6 данного постановления неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства, региональная социальная доплата устанавливается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта.

Пунктом 7 названного постановления предусмотрено, что неработающим пенсионерам, зарегистрированным по месту пребывания в городе Москве, региональная социальная доплата устанавливается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленного законом города Москвы на соответствующий финансовый год.

8 августа 2012 года было принято постановление Правительства Москвы N 396-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП", пунктом 3 которого установлено, что постановление вступает в силу с 01 января 2013 года.

На основании указанного постановления пункт 6 постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП с 01 января 2013 года предусматривает, что неработающим пенсионерам, зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), устанавливается региональная социальная доплата, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины городского социального стандарта.

Пунктом 7 этого постановления с 01.01.2013 года установлено, что неработающим пенсионерам, зарегистрированным по месту пребывания в городе Москве, а также зарегистрированным в городе Москве по месту жительства на день обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии, при наличии регистрации в городе Москве по месту жительства менее 10 лет в общей сложности (включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории), региональная социальная доплата устанавливается, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленного законом города Москвы на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 13 названного постановления неработающим пенсионерам назначение региональной социальной доплаты производится управлением социальной защиты населения г. Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера.

В силу пункта 14 постановления назначение региональной социальной доплаты производится со дня назначения (начала выплаты) пенсии в г. Москве, если обращение за указанной выплатой с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами последовало в течение шести месяцев с даты утверждения решения о назначении (начала выплаты) пенсии в г. Москве, а при превышении этого срока - с месяца обращения за региональной социальной доплатой.

Пункт 2 постановления Правительства Москвы от 08 августа 2012 года N 396 - ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП" установил, что неработающим пенсионерам, получающим региональную социальную доплату к пенсии до величины городского социального стандарта по состоянию на 31 декабря 2012 года и зарегистрированным на указанную дату по месту жительства в г. Москве менее 10 лет в общей сложности, выплата указанной региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется на условиях и в порядке, установленных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с 01 января 2013 года введены новые условия для назначения региональной социальной доплаты к пенсии, которые подлежат применению к поданным до указанной даты заявлениям неработающих пенсионеров о назначении доплаты, по заявлениям которых пенсионными органами приняты решения о назначении (начале выплаты) пенсии в г. Москве с 01 января 2013 года, в связи с чем с 01 января 2013 года размер региональной социальной доплаты к пенсии подлежал определению на основании законодательства, действующего на момент назначения (начала выплаты) пенсии в г. Москве.

Согласно подп. "г" п. 33 Порядка право на получение региональной социальной доплаты утрачивается в случае осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) деятельность.

В соответствии с п. 35 Порядка при поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на региональную социальную доплату, отдел социальной защиты населения приостанавливает её выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты.

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган социальной защиты населения, выплачивающий ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение её выплаты, в срок не позднее 10 календарных дней.

Согласно пункту 42 Порядка в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплате региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке: на основании решения управления социальной защиты населения г. Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты; пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

Руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суды правомерно пришли к выводу об отказе Беликовой Л.Г. в удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий, обязании возвратить удержанные денежные средства, исходя из того, что удержания органом социального обеспечения произведены правомерно и в соответствии с требованиями закона, ввиду не исполнения истцом обязанности, установленной п. 41 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии и образованием переплаты. При этом, ответчику предоставлено право на принятие решения об удержании излишне выплаченных денежных средств с пенсионера в случае их переплаты в отсутствие соответствующего решения суда.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец поставлена в известность, что спорная выплата начисляется только неработающим пенсионерам. О поступлении на работу истец обязалась сообщить ответчику, однако взятые на себя обязательства не исполнила (л.д. 136, 138, 139), в связи с чем, произведенные ответчиком удержания являются правомерными.

Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Довод о том, что истец полагала, что в связи с официальным трудоустройством соответствующая информация поступит в органы социальной защиты населения от пенсионных органов, является необоснованным, поскольку указанное не освобождает получателя спорной выплаты от обязанности поставить орган социального обеспечения в известность о своем трудоустройстве в силу взятых на себя обязательств, что в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы о том, что переплаченные ответчиком суммы не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату отклоняются судебной коллегией, поскольку в настоящем случае требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлено.

В целом доводы кассационной жалобы Беликовой Л.Н. повторяют ее позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беликовой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи