Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28271/2021[88-28306/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-526/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Чертаново Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Чертаново Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты N BMJ271-P-56023090_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 057, 81 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный приказ, ссылаясь на то, что он подписан не тем судьей, который в нем указан, должник не заключала и не подписывала договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты N BMJ271-P-56023090_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, требования взыскателя в заявлении о выдаче судебного приказа не носят бесспорный характер, заявителем был пропущен срок исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного приказа по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений (судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ)), однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 122, 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, вопреки утверждению кассатора, судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Чертаново Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2, каких-либо обоснованных доводов в пользу отсутствия указанной подписи ФИО1 не привела.

С учетом сокращенных сроков, действующих в приказном производстве, Глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на судью обязанности делать какие-либо запросы до выдачи судебного приказа в целях проверки достоверности доказательств, представленных заявителем при обращении за выдачей судебного приказа, Статьями 128, 129, частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу перечисленных выше процессуальных норм, обоснованность судебного приказа, в отличие от его законности, может быть проверена не иначе, как путем рассмотрения самим мировым судьей возражений должника относительно его исполнения.

В приведенной ситуации доводы кассационной жалобы ФИО1, направленные на оспаривание обоснованности, а не законности судебного приказа, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего кассационного производства, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными мировым судьей фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку доводы кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Чертаново Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья