Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 8Г-3524/2022[88-5803/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Куденко И.Е, рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года, (в редакции апелляционного определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по гражданскому делу N 2-9162/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01 ноября 2016 года в размере 500 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года исковые требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

31 мая 2018 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 01 августа 2018 года в отношении ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), которое 21 ноября 2018 года передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд "адрес".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2020 года требования ФИО2 по решению Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2020 года требования ФИО1 включены в третью очередь кредиторов ФИО3

ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, как конкурсного кредитора, чьи права затрагиваются оспариваемым решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года, (в редакции апелляционного определения того же суда от 04 октября 2021 года об устранении описки) решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2018 года отменены, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения по существу, поскольку требования подлежат разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ответчика.

09 января 2022 года по почте ФИО2 направлена кассационная жалоба на апелляционное определение коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года кассационная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 10 марта 2022 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ФИО1 по доверенности и ордеру - адвокатом ФИО10 заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку она была подана с нарушением установленного законом трехмесячного срока без заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Судебная коллегия, выслушав возражения представителя ФИО2 - адвоката ФИО11, приходит к выводу, что имеются основания для оставления кассационной жалобы ФИО2 без рассмотрения по существу.

В силу положений статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (части 1-3).

Статьей 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано (часть 1 пункт 4).

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса (часть 1 пункт 6).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением (часть 2).

Как следует из материалов дела оспариваемый судебный акт -апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда был принят и вступил в законную силу 30 сентября 2021 года, следовательно последний день подачи кассационной жалобы - 30 декабря 2021 года (рабочий день), жалоба была направлена ФИО2 по почте 09 января 2022 год, то есть с пропуском срока на ее подачу, при этом заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование одновременно с жалобой подано не было.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года (в редакции апелляционного определения того же суда от 04 октября 2021 года об исправлении описки) оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения по данному основанию не препятствует повторному обращению ФИО2 с кассационной жалобой с одновременной подачей заявления о восстановлении срока на ее подачу.

Председательствующий

Судьи