Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7197/2022[88-9112/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Аллы Викторовны к Федеральной службе охраны Российской Федерации, Отделу пенсионного обеспечения и социальной защиты Управления кадров Федеральной службы охраны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию, по кассационной жалобе Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя ответчика ФСО России, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Шевчук А.В, полагавшую кассационную жалобе необоснованной, судебная коллегия

установила

Шевчук А.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе охраны Российской Федерации (ФСО России), Отделу пенсионного обеспечения и социальной защиты Управления кадров Федеральной службы охраны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию с 12 декабря 2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что является супругой Шевчука В.П, который скончался 12 декабря 2020 года. При жизни последний получал пенсию по линии ФСО России. После смерти супруга истец обратилась в Отдел пенсионного обеспечения и социальной защиты Управления кадров Федеральной службы охраны Российской Федерации с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было отказано в назначении такого рода пенсионного обеспечения, со ссылкой на необходимость установить факт нахождения на иждивении у Шевчука В.П. при его жизни.

Полагая данный отказ незаконным и ссылаясь на то, что с момента заключения брака с Шевчуком В.П. проживала совместно с ним, вела общее хозяйство, с 27 апреля 2017 года является получателем страховой пенсии по старости, находилась на иждивении Шевчука В.П, истец просила суд установить факт нахождения на иждивении Шевчука В.П, умершего 12 декабря 2020 года, признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязать назначить пенсию.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года исковые требования Шевчук А.В. удовлетворены. Суд признал факт нахождения Шевчук А.В. на иждивении Шевчука В.П, умершего 12 декабря 2020 года; за Шевчук А.В. признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1; на Федеральную службу охраны Российской Федерации возложена обязанность назначить Шевчук А.В. пенсию по случаю потери кормильца с 12 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года в части возложения обязанности на Федеральную службу охраны Российской Федерации назначить Шевчук А.В. пенсию по случаю потери кормильца с 12 декабря 2020 года изменить, обязав Федеральную службу охраны Российской Федерации назначить Шевчук А.В. пенсию по случаю потери кормильца с 01 января 2021 года.

В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральной службы охраны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью. Кассатор указывает на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца, поскольку истец является получателем пенсии по старости, не относится к лицам, имеющим право на одновременное получение двух пенсий, поскольку смерть Шевчука В.П. не связана с исполнением обязанностей военной службы либо с травмой, смерть наступила в результате COVID-19, увольнение Шевчук В.П. 23 мая 2008 года произведено в связи с достижением предельного возраста нахождения на службе. До настоящего времени истец получает пенсию по старости, не отказалась от ее получения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежащими отмене ввиду следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 1981 года между Шевчуком В.П. и Киселёвой (Шевчук) А.В. был зарегистрирован брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии IME N 430262 от 11 июля 1981 года.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VIII-ИК N 639514, выданного 15 декабря 2020 года Отделом N 2 Балашихинского управления ЗАГС Московской области, Шевчук В.П. 12 декабря 2020 года умер.

Из копии выписки из домовой книги по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, корп. 3, кв. 21, следует, что Шевчук А.В. и ее супруг Шевчук В.П. с 30 октября 2008 года были постоянно зарегистрированы и проживали по данному адресу, данное обстоятельство также подтверждено справкой Железнодорожненского филиала МБУ "МФЦ городского округа Балашиха".

Судом первой инстанции также установлено, что на момент смерти Шевчук В.П. являлся получателем пенсии по линии ФСО России, размер которой составлял 31 881, 73 руб, кроме того, Шевчук В.П. получал заработную плату, являясь работником АО "Промстрой", размер которой составлял 86 206, 90 руб. в месяц, в то время как Шевчук А.В, родившаяся 27 апреля 1962 года, с 31 мая 2010 года не работает, согласно справке ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области Шевчук А.В. получает страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", размер которой по состоянию на 17 декабря 2020 года составляет 9 478, 23 руб.

Разрешая спор в части требований Шевчук А.В. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга Шевчука В.П, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, 29, ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, и пришел к выводу, что на момент смерти супруга истец являлась нетрудоспособным членом его семьи и пенсионером, и, проживая с супругом совместно, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни Шевчука В.П, в связи с чем, суд признал установленным факт нахождения истца на иждивении супруга Шевчука В.П, признал право Шевчук А.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

С приведенными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции отклонил как основанные на неверном толковании норм материального права доводы ответчика Федеральной службы охраны Российской Федерации о том, что Шевчук А.В. с 27 апреля 2017 года получает бессрочно страховую пенсию старости, от которой не отказалась, а потому не имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, так как в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, лицам, указанным в ст. 1 данного закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на получение одновременно и страховой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

В то же время, суд апелляционной инстанции не согласился с датой назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца, указав, что из представленных сведений о выплате пенсии Шевчуку В.П. следует, что пенсия за декабрь 2020 года ему выплачена, соответственно, у истца право на получение пенсии по случаю потери кормильца возникает с 01 января 2021 года, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части возложения на ФСО России обязанности назначить Шевчук А.В. пенсию по случаю потери кормильца с 12 декабря 2020 года изменено, на ответчика возложена обязанность назначить Шевчук А.В. пенсию по случаю потери кормильца с 01 января 2021 года.

Судебная коллегия находит выводы судов в части разрешения требований истца об установлении факта нахождения на иждивении супруга Шевчука В.П, умершего 12 декабря 2020 года, правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения в данной части.

Однако, с выводами нижестоящих судов о наличии у истца права на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1. и страховой пенсии по старости, судебная коллегия не может согласиться, находит их основанными на неверном толковании норм материального права.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Частью 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу п. "б" ч. 3 ст. 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (ч. 2 ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков:

членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности;

родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лицам, указанным в ст. 1 настоящего закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Согласно п. "а" ст. 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 к инвалидам из числа лиц, указанных в статье 1 названного Закона, относятся инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из приведенного правового регулирования судебным инстанциям для разрешения вопроса о наличии у Шевчук А.В. права на получение второй пенсии по случаю потери кормильца надлежало выяснить: достигла ли истец соответствующего возраста для назначения пенсии указанного вида; находилась ли она на иждивении своего супруга на момент его смерти; наступила ли смерть супруга истца вследствие военной травмы; имелись ли у Шевчука В.П. заболевания, полученные им при обстоятельствах, указанных в п. "а" ст. 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения вопроса о наличии у истца права на получение двух пенсий, однако они в нарушение требований ч. 1 ст. 195 и ст. 198 ГПК РФ судом установлены, исследованы и оценены не были.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, также формально сослался на наличие у истца права на одновременное получение двух пенсий.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правила производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Принимая во внимание, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, суд кассационной инстанции находит необходимым отменить решение и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тверской районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи