Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 12-360/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 марта 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года в отношении

ООО "Упаком", юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Васенко д. 9 лит. А пом/оф2-Н/4, фактический адрес: "адрес", ИНН 7820072397, ОГРН 119847245463

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года, ООО "Упаком" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вина ООО "Упаком" установлена в том, что "дата", в 13 час. 50 мин, по адресу: "адрес", сотрудниками УУП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга проведены оперативно-профилактические мероприятия по охране общественного порядка "Нелегальный мигрант".

В ходе проверки выявлен гр. Узбекистана "... ", который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (выполнял работу по изготовлению полиэтиленовых пакетов) без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга в интересах ООО "Упаком".

Таким образом, ООО "Упаком" нарушило требования ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 15.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Защитник ООО "Упаком" Батенин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В жалобе указал, что к административной ответственности за привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, начальник склада ООО "Упаком" "... " Е.Л. была привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Иностранный гражданин находился в производственном помещении на основании ученического договора и не имел права осуществлять трудовую деятельность до получения патента, юридическое лицо не может нести административную ответственность за самовольные действия своего сотрудника. Умысел на привлечение к труду иностранных работников без патента у юридического лица отсутствовал. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Законный представитель ООО "Упаком" Осмоловская В.М. и защитник Батенин А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали. Защитник пояснил, что Осмоловская В.М. в судебном заседании частично признавала свою вину, что подтверждается аудиозаписью. Все иностранные граждане ожидали выдачи патента. ООО "Упаком" не является образовательной организацией, поэтому договоры об ученичестве заключаются, чтобы иметь кадровые резервы, "учащимся" иностранным гражданам выплачиваются денежные средства в размере 2000 за то, что они участвуют в процессе обучения - учатся работать на станке. Размер назначенного наказания является для юридического лица чрезмерно большим.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника и законного представителя, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу или патент.

В ходе рассмотрения дела, Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга было установлено событие правонарушения, исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении, которым суд дал надлежащую оценку как относимым, допустимым и достаточным.

Действия ООО "Упаком" квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является работодатель, т.е. юридическое лицо, в чьих интересах осуществляется трудовая деятельность, при этом привлечение к административной ответственности должностного лица, не исключает ответственности юридического лица.

Согласно требованиям ст. 198 Трудового кодекса РФ, ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

Условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу РФ, являются недействительными.(ст.206 ТК РФ)

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.(ст. 204 ТК РФ)

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", минимальный размер оплаты труда с 01 января 2021 года, составляет 12 792 рубля, в то время как по ученическому договору с ООО "Упаком" оплата ученичества составляет 2000 рублей, что указывает на недействительность договора.

Трудовой договор, дополнением к которому является ученический договор, не мог быть заключен ООО "Упаком" с иностранными гражданами, так как права на осуществление трудовой деятельности по причине отсутствия патента, они не имели.

Кроме того, несмотря на наличие или отсутствие ученического договора, в ходе проведения проверки и административного расследования, был выявлен факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности при отсутствии патента у иностранного гражданина.

Наказание назначено с применением ч.ч. 2.2, 3.2 и 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с режимом пребывания иностранных граждан на территории РФ и представляющем в связи с этим повышенную общественную опасность и угрозу безопасности государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года о признании ООО "Упаком" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя Осмоловской В.М. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.