Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 12-582/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 марта 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гаврилова В. И, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года, Гаврилов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Вина Гаврилова В.И. установлена в повторном участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, а именно:

Будучи привлечен к административной ответственности по ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года, Гаврилов В.И. повторно "дата" в 15 часов 30 минут, находясь у "адрес", принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в количестве не менее 50 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения относительно военной операции на Украине, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров. Участники массового одновременного пребывания граждан в указанном месте находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создавали угрозу распространения заболевания, опасного для жизни человека - новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Защитник Васильченко О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что дело было рассмотрено незаконным составом суда. Дело не относилось к подведомственности Калининского районного суда Санкт-Петербурга и должно было рассматриваться Куйбышевским районным судом. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав и свобод, гарантированных ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, допущенных в ходе задержания и доставления в отдел полиции. Личность лица была установлена, документы, удостоверяющие личность, у него имелись, обстановка задержания была спокойной, у сотрудников полиции отсутствовали данные, что лицо может скрыться. В судебном заседании не участвовал государственный обвинитель, чем была нарушена состязательность процесса. Нарушено право на допрос свидетелей- сотрудников полиции, производивших задержание. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ не подтверждается материалами дела. нарушены положения ст. 8 Конвенции принудительным фотографированием и дактилоскопированием. Нарушено право на получение медицинской помощи и охраны здоровья условиями доставления и содержания. Административное преследование являлось политически мотивированным.

Гаврилов В.И, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении желобы в его отсутствие.

Защитник Васильченко О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Калининским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения настоящего дела, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, таким образом оснований для его извещения о рассмотрении дела в отношении Гаврилова В.И. не имелось.

Заявленные защитником ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, путем вынесения мотивированных определений.

Суд обоснованно посчитал совокупность имеющихся в материале дела доказательств достаточной для установления вины Гаврилова В.И. в совершении административного правонарушения.

Проведение публичного мероприятия, предусмотренного Федеральным Законом N 54-ФЗ в месте и во время, указанные в постановлении суда, материалами дела не подтверждено, в связи с чем действия Гаврилова В.И. квалифицированы правильно судом по ч. 4 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Гаврилова В.И. в общественном месте - на улице, он был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело было рассмотрено Калининским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 3 отдел полиции УМВД России по Калининскому району.

Согласно материалам дела, Гаврилов В.И. был задержан в 15 часов 30 минут и в 17 часов 05 минут был доставлен в 3 отдел полиции, доказательств доставления его в отдел полиции около 21 часа, стороной защиты не представлено.

Дактилоскопирование и фотографирование, в случае если они имели место, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным, учитывая повторность однородного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года о признании Гаврилова В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Васильченко О.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина