Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 22-3807/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N 22-3807/2022

Дело N 1-520/2022 Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием помощника Северо -Западного транспортного прокурора Ленив Е.В, осужденной Соловьевой М.И, адвоката - защитника Сизовой Т.А, представившей удостоверение N... и ордер N... от "дата"

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Соловьевой М.И. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года, которым

СОЛОВЬЕВА Маргарита Ивановна "... ", не судимая, осуждена:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Наркотическое средство оставлено для хранения, до рассмотрения выделенного в отдельное производство другого уголовного дела, телефон "IPhone 12", принадлежащий и переданный Соловьевой М.И. на хранение, конфискован в собственность Российской Федерации.

Доложив дело, выслушав выступления осужденной Соловьевой М.И, адвоката Сизовой Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ленив Е.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

приговором суда Соловьева М.И. признана виновной в хранении без цели сбыта наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1, 19 гр. в значительном размере.

Преступление совершено "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Соловьевой с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Соловьева не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности ее вины, не соглашается с приговором в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, ссылаясь на то, что наркотическое средство она хранила для личного употребления, а не для сбыта.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Соловьевой является законным и обоснованным, юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которой последняя согласилась, является правильной.

При назначении Соловьевой наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Соловьевой определено судом в виде штрафа, в установленных законом пределах, позиция суда мотивирована и суд апелляционной инстанции с ней согласен.Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах дела, касающихся личности осужденной.

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по следующим основаниям.

Исходя из положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения.

Так, выводы суда о конфискации принадлежащего Соловьевой мобильного телефона основаны на том, что осужденная использовала указанный телефон для получения наркотического средства.

Между тем, обжалуемым приговором, указанные обстоятельства не установлены, приобретение Соловьевой наркотических средств посредством использования данного мобильного телефона не инкриминировалось, сведений о том, что данный телефон использовался Соловьевой исключительно или преимущественно для целей совершения преступления не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что решение суда о конфискации данного имущества является незаконным и необоснованным.

В остальном обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены или иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2022 года в отношении Соловьевой Маргариты Ивановны в части конфискации в собственность Российской Федерации мобильного телефона "IPhone 12" отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон "IPhone 12", переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Этот же приговор в остальном оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: