Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 22-4218/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Ларионовой С.А.

Судей Цепляевой Н.Г, Смирновой Н.О.

при секретареДерменевой М.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Клепикова И.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката - защитника Заиконникова А.О, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заиконникова А.О. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, которым

КЛЕПИКОВ Иван Владимирович 5 ноября 1988 года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, не судимый, осужденный: 22 февраля 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который оплачен 15 марта 2022 года, осужден:

- по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем полного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 22 февраля 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа зачтено полностью в срок отбытия наказания, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата" и с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А, выступления осужденного Клепикова И.В. и адвоката Заиконникова А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотникова Д.Н, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором установлена вина КЛЕПИКОВА в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, массой 2, 24 грамма, в крупном размере "дата" "... " у "адрес".

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Заиконников А.О, не оспаривая выводы суда о квалификации и доказанности вины Клепикова в совершенном преступлении, полагает приговор несправедливым.

В обоснование доводов жалобы адвоката ссылается, что судом не приняты в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности Клепикова, признание им своей вины, отсутствие судимости, наличие трудоустройства, положительной характеристики, оказание помощи родственникам, отказ от употребления наркотиков и желание пройти курс лечения.

Обращает внимание, что обнаруженное у Клепикова наркотическое средство немного превышает значительный размер, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

По мнению адвоката, указанные данные свидетельствуют о том, что Клепиков не представляет опасности для общества, не нуждается в его исправлении путем изоляции от общества, искренне раскаивается в содеянном и его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и эти выводы подтверждаются: показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ж, В, К, согласно которым Клепиков был задержан в связи с подозрениями по факту нахождения в состоянии наркотического опьянения, после доставления в отдел полиции в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, по факту чего составлен протокол; показаниями Клепикова И.В. давшего аналогичные показания; протоколом личного досмотра от "дата" и изъятия у Клепикова свертка с порошкообразным веществом, мобильного телефона, стеклянной трубки для курения; справкой о результатах оперативного исследования "дата", согласно которой представленное для исследования вещество, частично исследовано, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрон альфа- пирролидиновалерофенон, без учета израсходованного, массой 1, 27гр.; заключением эксперта от "дата", согласно выводам которой представленные для исследования вещества, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрон альфа- пирролидиновалерофенон, без учета израсходованного, массами 1, 26гр. и 0, 97 гр.; протоколами осмотра наркотического средства и телефона - в качестве вещественного доказательств, иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.

Суд подробно мотивировал, почему он принял приведенные им в приговоре доказательства в качестве допустимых, достоверных, не содержащих существенных противоречий и согласующихся между собой.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, оснований к отмене или изменению приговора не усматривает.

Приговор в отношении Клепикова постановлен в соответствии со ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере является правильной.

При назначении наказания осужденному Клепикову требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные характеризующие личность Клепикова, а равно и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе учтены судом в полной мере.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Клепиков был осужден приговором от 22 февраля 2022 года за преступление совершенное до вынесения настоящего приговора, к наказанию в виде штрафа, которое отбыто, окончательное наказание верно определено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в полным зачетом указанного наказания как отбытого.

Наказание, назначенное Клепикову является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и личности Клепикова, оснований для его смягчения, или применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом допущено не было.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, где Клепикову надлежит отбывать назначенное приговором суда наказание, определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года в отношении Клепикова Ивана Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: