Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-10813/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А, при секретаре

Петерс О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года гражданское дело N 2-2491/2021 по апелляционной жалобе Синицыной Ирины Юрьевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года по Синицыной Ирины Юрьевны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возврате излишне оплаченного штрафа, судебных расходов, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, объяснения истца Синицыной И.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хайченко А.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синицына И.Ю. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возврате излишне оплаченного штрафа, судебных расходов, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика излишне оплаченный штраф в размере 2 500 руб, судебные расходы 2 427, 14 руб, ссылаясь на то, что она была привлечена к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Также было разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 11 октября 2019 года через 4 дня после вынесения судом постановления, административный штраф с банковской карты был списан в размере 5 000 руб. Сотрудники кредитного учреждения в тот же день, разбираясь с указанной ситуацией в присутствии истца, обратились к сотрудникам УГИББ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые разъяснили, что плательщику через сайт учреждения необходимо обратиться с заявлением о возврате половины оплаченной суммы, как излишне уплаченной. Пользуясь правом на уплату административного штрафа в размере половины суммы назначенного штрафа, истец 05 ноября 2019 года обратилась с заявлением о возвращении излишне уплаченной суммы в размере 2 500 руб. 06 ноября 2019 года, в удовлетворении которого было отказано. Истец полагала, что ее право, предусмотренное положениями ст. 32.2 КоАП РФ нарушено, поскольку она в 20-тидневный срок обратилась в Сбербанк, предъявила постановление, но сумма в размере 5 000 руб. была списана ошибочно, вместо 2 500 руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Синицыной И.Ю. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Синицына И.Ю. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Синицына И.Ю. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчика Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заявление не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 28).

На основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года истец Синицына И.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

11 октября 2019 года согласно квитанции истец оплатил административный штраф в размере 5 000 руб.

04 ноября 2019 года через сайт 78.мвд.рф истцом отправлено обращение, в котором просит разъяснить порядок возврата денежных средств в сумме 2 500 руб, незаконно списанных Сбербанком в качестве штрафа.

06 ноября 2019 года на обращение истца сообщено, что оснований для возврата половины суммы наложенного административного штрафа не предусмотрено. Оплата административного штрафа в полном объеме в течение "льготного" периода времени, лицом, привлеченным к административной ответственности, является оплатой, соответствующей требованиям ч.ч. 1-1.3 ст. 32.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку истец не воспользовалась своим правом и оплатила штраф в полном объеме, то в данной ситуации не имеет место излишне уплаченного штрафа, так как штраф истцом оплачен в размере назначенной суммы. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что с заявлением о возврате излишне оплаченного штрафа истец обратилась по истечении 25 дней с момента оплаты, что свидетельствует о согласии с оплаченной суммой штрафа.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям:

Ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см. без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50% - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от 7 000 до 10 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от 45 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 400 000 до 500 000 руб, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 500 000 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч.ч. 6, 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение 60 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение 60 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2017 года N 35-П.

При этом нормы ч. 1.3 ст. 32.2 КРФ об административном правонарушении предоставляет лишь право на оплату штрафа в размере половины суммы штрафа, но не представляет права на возврат половины суммы штрафа в случае неиспользования такого права.

Судом установлено, что истец добровольно исполнила постановление мирового судьи судебного участка N 184 Санкт-Петербурга от 07 октября 2019 года, уплатив административный штраф в сумме 5 000 руб, что следует из платежного документа на л.д. 114 т. 1, при этом не лишена была возможности указания, в том числе и сотруднику Банка, на конкретную сумму списания.

В связи с отменой апелляционным определением от 02 июня 2022 года определения суда о прекращении производства по делу в части требования о признании незаконным отказа в возврате ошибочно уплаченной суммы административного штрафа, судебная коллегия полагает необходимым дополнить судебный акт указанием на разрешение данного требования и отсутствием оснований для его удовлетворения, из вышеприведенных норм права следует, что незаконность в указанных действиях отсутствовала, истица добровольно не воспользовалась правом на оплату половины суммы штрафа.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе, и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места, вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

Исходя из вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая была исследована судом и получила надлежащую правовую оценку, признаваемую судебной коллегией правильной.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.